“Las personas, en ocasiones, tropiezan con la verdad, pero la mayoría de ellas se levantan y corren como si nada hubiera pasado” (Winston Churchill)

“Es más fácil engañar a la gente que convencerlos de que han sido engañados”(Marc Twain)

La idea de este repositorio de artículos científicos surge de una conversación entre médicos del SIAP y padres conscientes de la necesidad de cuidar a sus hijos en un escenario en el que tienen dudas de la conveniencia de las medidas oficiales sobre confinamiento, mascarilla y vacunas COVID, pero tampoco saben cuales de las noticias que circulan en medios alternativos son válidas.Leer mas...
Tradicionalmente, ha habido una tensión entre los intereses de los sistemas públicos de salud que trataban de contener el gasto y los intereses de la industria farmacéutica y de tecnologías sanitarias que trataban de aumentar sus beneficios a través de diferentes prácticas, desde la promoción de productos sanitario destacando sus ventajas y disimulando sus inconvenientes, la “captura del regulador”, la presión a la prensa médica, (Lo cuenta Abel Novoa aquí )
En la pandemia COVID se produce un alineamiento de intereses entre autoridades político-sanitarias, industria farmacéutica y medios de comunicación alimentados por los anteriores.
Los partidos políticos y los gobiernos tratan de buscar respuestas a la crisis sanitaria echando mano de sus expertos (a menudo seleccionados políticamente entre quienes defienden unos intereses concretos) y también estando al tanto de lo que hacen otros países y qué dicen las instituciones médicas, las revistas científicas y las autoridades sanitarias internacionales, en este caso la OMS, organización cuya financiación privada (industria farmacéutica, filántropo-capitalistas…) supera el 80% y que ha tenido una actuación muy contradictoria y controvertida. Los medios de comunicación han sido los que han marcado el ritmo y la tendencia.
A la vez se han generado versiones alternativas a la oficialidad que han difundido mensajes de todo tipo, muchos erróneos o incluso falsos. Hay empresas privadas que se han autoproclamado verificadores (fact checkers) y que en realidad se dedican a defender de manera sesgada unas opiniones oficiales cuando no a blanquear la imagen de sus clientes. En este contexto, se hace necesario recopilar la información científica y presentarla de una manera que pueda se accesible y compresible para la sociedad.
Toda ciencia se apoya en una epistemología, es decir, una aproximación a cómo funciona nuestro conocimiento, sus fundamentos y alcance.
En el presente repositorio, aunque bien podría incluirse una reflexión sobre los fundamentos epistemológicos de la ciencia moderna, vamos a situarnos en el marco de la llamada Medicina Basada en la Evidencia o mejor dicho, en la Medicina Basada en pruebas.
La gestión política, mediática, sanitaria,… de la pandemia de COVID-19 es una cuestión transversal muy influida por aspectos diversos que se escapan al foco habitual de los profesionales sanitarios. Nos vamos a centrar principalmente en aspectos médicos por una cuestión de capacidad, aunque somos conscientes de que muchas medidas sanitarias no se explican por motivos epidemiológicos y que hay otros aspectos sociológicos, sistémicos, cognitivos, políticos… que ayudarían a comprender mejor la situación.

——————————– Las entradas quedan archivadas en el apartado correspondiente ———————————

* Vacunas efectos secundarios. Enfermedades autoinmunes.

* Coronavirus disease-19 vaccine–associated autoimmune disorders- Trastornos autoinmunes asociados con las vacunas Covid. corona_virus_disease-19_vaccine_associated_autoimmune_disorders.pdfSe ha informado de diversas manifestaciones autoinmunes posteriores a la vacunación contra el COVID-19 .Su numero no es elevado pero hay que tener en cuenta las limitaciones de los sistemas de notificaciones actuales y de sus criterios. Se han propuesto múltiples mecanismos subyacentes para la autoinmunidad inducida por vacunas, pero los principales mecanismos que han obtenido validación incluyen el mimetismo molecular; regulación positiva de las vías inmunológicas, lo que conduce a una producción vigorosa de citocinas proinflamatorias; generación de autoanticuerpos; y el papel de los adyuvantes en el desencadenamiento de la respuesta inmune. Los cuadros de carácter autoinmune mas frecuentes reportados tras las vacunas Covid se presentan en la siguiente tabla .
https://www.degruyter.com/document/doi/10.2478/rir-2022-0019/html?lang=en
* Vacunas efectos secundarios. Bases genéticas.

Pandemia sociología, Antropología
* conveniencia_de_una_agencia_de_la_salud_publica_controlada_por_la_oms.pdf
¿Es conveniente la creación de una agencia de Salud Pública controlada por la OMS? ¿Que pasaría si una institución supranacional se erigiera como portavoz de la única verdad médica en sustitución del sano y diverso debate científico? ¿Qué pasaría si sus recomendaciones pasaran a ser vinculantes incluso vulnerando los derechos individuales, las leyes de protección de datos y la Constitución Española?¿Qué pasaría si el poder económico condicionara completamente las decisiones estratégicas de esa organización?¿y si los medios de comunicación apoyasen esa deriva autoritaria presentándola como conveniente y persiguieran a quienes pretendan participar en el debate?¿Cuándo y cómo nos íbamos a enterar de las verdaderas intenciones de esta concentración de poder económico, político y científico?
https://www.facilita.eu/index.php/blog/item/443-es-conveniente-la-creacion-de-una-agencia-vertical-de-salud-publica-controlada-por-la-oms
Vacunas. Seguridad y efectos secundarios.

Variantes, escape inmunitario. Eficacia de la vacunas ARNm.
* Alarming antibody evasion properties of rising SARS-CoV-2 BQ and XBB subvariants. Alarmantes propiedades de evasión de anticuerpos de las subvariantes emergentes BQ y XBB.alarming_antibody_evasion_properties_of_rising_sars-cov-2_bq_and_xbb_subvariants.pdf
Estudio que describe la neutralización de las subvariantes BQ.1, BQ.1.1, XBB, and XBB.1 por el suero de vacunados incluyendo aquellos con el refuerzo de la vacuna bivalente y previamente infectados. Los titulos frente a BQ y XBB subvariantes fueron 13-81 veces menor frente a la primera y 65-155 veces frente a la segunda. Los anticuerpos monoclonales existentes también se demostraron ineficaces. Estos hallazgos indican que las subvariantes BQ y XBB amenazan seriamente la efectividad de las actuales vacunas Covid-19 y convierten los anticuerpos existentes en inactivos. Su capacidad de evadir los anticuerpos por parte de estas subvariantes puede estar en la base de su propagación en la población. Comentario Ks Leer mas... Se acumulan una y otra vez datos que sugieren que las vacunas RNAm están favoreciendo las mutaciones evolutivas en el virus. En este caso se añade el hecho de que su propagación no es dependiente de la mayor afinidad por el receptor AC2 que usa para infectar las células. Junto con la evidencias de la trascendencia del fenómeno de la impronta vacunal plantea el peligro que supone la vacunación masiva con las vacunas actuales, y más de forma repetida. Por último como se podía prever la nueva vacuna bivalente se demuestra otra alternativa fracasada mientras se sigue administrando. La cuestión más preocupante es no obstante, la posibilidad de que de posibilite la emergencia de nuevas variantes no solo más infectivas sino más virulentas.

https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(22)01531-8?rss=yes&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Vacunas Efectos secundarios. Riesgo Cardiovascular
* Observational Findings of PULS Cardiac Test Findings for Inflammatory Markers in Patients Receiving mRNA Vaccines. Hallazgos observados en el Indice PULS y los marcadores inflamatorios en pacientes que reciben Vacunas ARNm.
observational_findings_of_puls_cardiac_test_findings_for_inflammatory_markers_in_patients_receiving_mrna_vaccines.pdf
Estudio observacional sin grupo de control de la evolución de tres marcadores inflamatorios ( IL-16, HGF y FAS soluble) relacionados con la enfermedad Cardiovascular y del índice PULS que predice el riesgo de Síndrome Coronario Agudo en 5 años. Se registraron los cambios de los biomarcadores y la puntuación del índice en 566 pacientes seguidos por un centro clínico tras la vacunación Covid con productos basados en la tecnología RNAm. La edad de los pacientes oscilaba entre 28 y 97 años y existía paridad entre hombres y mujeres. Se comparó el índice PULS y el nivel de los biomarcadores antes de la vacunación y entre 2-10 semanas después de ésta. La IL-16 inicial aumentó de 35+/-20 por encima de los valores consideramos normales a 82 +/- 75 tras la vacunación; sFas aumentó de 22+/- 15 a 46+/-24 y la HGF aumentó de 42+/-12 a 86+/-31. Estos cambios dieron como resultado un aumento de la puntuación PULS pre-vacunación desde el 11 % a los 5 años a una puntuación que supone un riesgo previsto de SCA del 25 % a los 5 años. En conclusión, los mRNA vacs aumentan numéricamente los marcadores IL-16, Fas y HGF, todos los marcadores descritos previamente por otros para denotar inflamación en el endotelio e infiltración de células T del músculo cardíaco, en una serie consecutiva de pacientes que reciben vacunas de ARNm
https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2791253

Vacunas Efectos secundarios. Miocarditis
* SARS-CoV-2 Vaccination and Myocarditis in a Nordic Cohort Study of 23 Million Residents. Vacunas frente al SARS-CoV-2 y miocarditis en un estudio de 23 millones de residentes en países nórdicos.
sars-cov-2_vaccination_and_myocarditis_in_a_nordic_cohort_study_of_23_million_residents.pdf
Estudio de cohorte en 4 países nórdicos. Entre 23 122 522 residentes nórdicos (81 % vacunados al final del estudio; 50,2 % mujeres), se identificaron 1077 incidentes de miocarditis y 1149 incidentes de pericarditis. Dentro del período de 28 días, para hombres y mujeres de 12 años o más combinados que recibieron un programa homólogo, la segunda dosis se asoció con un mayor riesgo de miocarditis, con RRI ajustada de 1,75 (IC del 95 %, 1,43-2,14) para BNT162b2 y 6,57 (IC del 95 %, 4,64-9,28) para mRNA-1273. Entre los hombres de 16 a 24 años de edad, las RRI ajustadas fueron 5,31 (IC 95 %, 3,68-7,68) para una segunda dosis de BNT162b2 y 13,83 (IC 95 %, 8,08-23,68) para una segunda dosis de mRNA-1273, y los números del exceso de eventos fue de 5,55 (IC del 95 %, 3,70-7,39) eventos por 100 000 vacunados después de la segunda dosis de BNT162b2 y 18,39 (9,05-27,72) eventos por 100 000 vacunados después de la segunda dosis de mRNA-1273. Las estimaciones para la pericarditis fueron similares. Conclusiones: el riesgo de miocarditis después de la primera y la segunda dosis de las vacunas de ARNm del SARS-CoV-2 fue más alto en los hombres jóvenes de 16 a 24 años después de la segunda dosis” y este riesgo debe sopesarse con los beneficios de la protección contra la enfermedad grave por COVID-19.
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712

Vacunas respuesta inmunitaria. Vacuna original frente a la bivalente
* Antibody responses to Omicron BA.4/BA.5 bivalent mRNA vaccine booster shot. Respuesta de anticuerpos del refuerzo con vacuna monovalente o bivalente. \\antibody_responses_to_omicron_ba.4_ba.5_bivalent_mrna_vaccine_booster_shot.pdf Estudio que compara el nivel de anticuerpos y su capacidad neutralizante frente a las principales variantes del SARS-Cov 2, de una cuarta dosis con la nueva vacuna bivalente frente a los producidos por la vacuna monovalente exclusivamente con la variante original de Wuhan incluyendo también el caso de personas vacunadas con la vacuna monovalente pero que han sufrido una infección por Omicrón a pesar de ella. Se recogieron sueros de varias cohortes clínicas: individuos después de tres o cuatro dosis de las vacunas monovalentes originales de ARNm, individuos que recibieron las nuevas vacunas bivalentes como cuarta dosis e individuos con infección con las variantes BA.4 / BA.5 después de la vacunación con ARNm. A las 3-5 semanas después de la inyección de refuerzo, las personas que recibieron una cuarta dosis de vacuna con una vacuna bivalente de ARNm dirigida a BA.4 / BA.5 tuvieron títulos de anticuerpos neutralizantes similares a los que recibieron una cuarta vacuna monovalente de ARNm contra todas las variantes de SARS-CoV-2 probadas, incluidas BA.4 / BA.5. La conclusión es que cuando se administra como cuarta dosis, una vacuna bivalente de ARNm dirigida a Omicrón BA.4/BA.5 y una cepa ancestral de SARS-CoV-2 no indujeron respuestas de anticuerpos neutralizantes superiores en humanos en las primeras semanas, en comparación con la formulación original de la vacuna monovalente. Comentario Ks Leer mas... La nueva vacuna bivalente se ha planteado como alternativa a la evasión inmunitaria de las nuevas variantes frente a la vacuna original (cepa de Wuhan). Esta vacuna contiene instrucciones para fabricar tanto la proteína S de la variante de Wuhan como de las variantes BA.4/BA.5. Se ha acometido la vacunación masiva antes de conocer ni siquiera la respuesta humoral (anticuerpos) en humanos de la nueva formulación. Los primero datos muestran que contrariamente a lo que se podría esperar la respuesta inmunitaria frente a las nuevas variantes incluidas en la vacuna bivalente no es más efectiva que volver a vacunar con la variante original. Cabe tener pocas esperanzas por lo tanto de que se consiga contrarrestar el escape inmunitario de las nuevas variantes. La pregunta es porque se ha optado por la vacuna bivalente sin datos suficientes.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.10.22.513349v1

Vacunas. Efectos Secundarios. Muerte súbita
* Autopsy-based histopathological characterization of myocarditis after anti-SARS-CoV-2-vaccination. Caracterización Histopatológica basada en la autopsias de la miocarditis tras la vacunación anti Sars-Cov 2.
autopsy-based_histopathological_characterization_of_myocarditis_after_anti-sars-cov-2-vaccination.pdf Estudio de una serie de pacientes 25 que habían sufrido una muerte inesperada dentro de los 20 días posteriores a la vacunación.  En cuatro pacientes que recibieron una vacuna de ARNm, identificamos (epi-)miocarditis aguda sin detección de otra enfermedad significativa o constelación de salud que pudiera haber causado una muerte inesperada. La histología mostró infiltración de linfocitos T en el miocardio intersticial en parches, predominantemente del subgrupo CD4 positivo, asociado con daño miocitario leve. En general, los hallazgos de la autopsia indicaron muerte debido a insuficiencia cardíaca arritmogénica aguda.  Concluyen que la miocarditis puede ser una complicación potencialmente letal después de la vacunación anti-SARS-CoV-2 basada en ARNm. Comentario Ks Leer mas... Este trabajo es importante porque establece un vinculo muy solido entre vacuna de RNA-m y muerte súbita. Cuando se discute la posibilidad de que asistamos a un aumento de este evento tras la vacunación Covid, esta aportación la apoya aunque su cuantificación precisa está pendiente para lo que se precisan mayor cantidad de autopsias a poblaciones definidas.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00392-022-02129-5#Sec3

Vacunas y enfermedad potenciada por anticuerpos * Infection-enhancing anti-SARS-CoV-2 antibodies recognize both the original Wuhan/D614G strain and Delta variants. A potential risk for mass vaccination? Los anticuerpos potenciadores de la infección reconocen tanto variante original de Wuhan como la Delta. ¿Un riesgo potencial de la vacunación masiva?infect_1.pdf

La enfermedad potenciada por anticuerpos (ADE) es un problema de seguridad para las estrategias de vacunación. En el caso del Covid -19 la aparición de anticuerpos facilitadores se había informado ya frente a la línea de Wuhan pero solamente en Vitro. Este estudio extiende la detección de estos anticuerpos a la variante Delta mediante estudios de modelado molecular encuentra que los anticuerpos potenciadores tienen una mayor afinidad por las variantes Delta que por los NTD de Wuhan / D614G. Como el NTD también es el objetivo de los anticuerpos neutralizantes, nuestros datos sugieren que el equilibrio entre los anticuerpos neutralizantes y facilitadores en individuos vacunados está a favor de la neutralización de la cepa original de Wuhan / D614G. Sin embargo, en el caso de la variante Delta, los anticuerpos neutralizantes tienen una afinidad disminuida por la proteína espiga, mientras que los anticuerpos facilitadores muestran una afinidad sorprendentemente mayor. Por lo tanto, ADE puede ser una preocupación para las personas que reciben vacunas basadas en la secuencia original de espigas de la cepa de Wuhan (ya sea ARNm o vectores virales). En estas circunstancias, se deben considerar vacunas de segunda generación con formulaciones de proteínas de espiga que carecen de epítopos relacionados con ADE conservados estructuralmente. .
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8351274/
Letalidad específica por edad * Assessing the Age Specificity of Infection Fatality Rates for COVID-19 Systematic Review, Meta-Analysis, and Public Policy Implications. Evaluación de las tasas de mortalidad especificas por edad en la infección por COVID-19: revisión sistemática, metanálisis e implicaciones de política públicaassessing_the_age_specificity_of_infection_fatality_rates_for_covid-19_systematic_review_meta-analysis_and_public_policy.pdf

Revisión sistemática de estudios, pre-print e informes gubernamentales publicados antes del 18 de septiembre del 2020. Se encontraron 113 estudios de los cuales 27 cumplían con los criterios establecidos Objetivo Determinar las tasas de mortalidad por infección específicas por edad para COVID-19 para informar las políticas de salud pública y las comunicaciones que ayudan a proteger a los grupos de edad vulnerables. La IFR específica por edad estimada es muy baja para niños y adultos jóvenes (por ejemplo, 0,002% a los 10 años y 0,01% a los 25 años), pero aumenta progresivamente a 0,4% a los 55 años, 1,4% a los 65 años, 4,6% a los 75 años y 15% a los 85 años. Además, nuestros resultados indican que alrededor del 90% de la variación en la IFR de la población entre ubicaciones geográficas refleja diferencias en la composición de edad de la población y el grado en que los grupos de edad relativamente vulnerables estuvieron expuestos al virus. La conclusión de estudio es que sobre todo los ancianos están expuestos a sufrir consecuencias letales del SARS-CoV-2 aunque también los adultos de edad media se ven expuesto a un riesgo mayor que con la Influenza estacional. Por todo ello subraya que las medidas de salud pública para mitigar las infecciones en adultos mayores podrían disminuir sustancialmente el total de muertes..
https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-020-00698-1
Covid 19. Secuelas y cuadros prolongados
* Association of Initial SARS-CoV-2 Test Positivity With Patient-Reported Well-being 3 Months After a Symptomatic Illness. Asociación entre la positividad del test frente al SARS-CoV-2 con el bienestar manifestado por el paciente 3 meses despues de la enfermedad sintomática. \\association_of_initial_sars-cov-2_test_positivity_with_patient-reported_well-being_3_months_after_a_symptomatic_illness..pdf Estudio de una cohorte de 1000 pacientes que presentaron síntomas compatibles con Covid-19 y que fueron en consecuencia testados para esa enfermedad. Los autores compararon los resultados de salud de las personas que tenían covid (una prueba positiva) y una enfermedad que no era Covid (prueba negativa) como la gripe o el RSV. 722 (72,2%) recibieron un resultado positivo de COVID-19 y 278 (27,8%) recibieron un resultado negativo).El estudio no considera el estado vacunal de los participantes.  Un total de 282 de 712 participantes (39,6 %) en el grupo positivo para COVID-19 y 147 de 275 participantes (53,5 %) en el grupo negativo para COVID-19 informaron un bienestar físico, mental o social persistentemente deficiente a los 3 seguimiento de meses. Después del ajuste, las mejoras en el bienestar fueron estadística y clínicamente mayores para los participantes del grupo con COVID-19 positivo frente al grupo con COVID-19 negativo solo para la participación social (β = 3,32; IC del 95 %, 1,84-4,80; P < .001); los cambios en otros dominios de bienestar no fueron clínicamente diferentes entre los grupos. Conclusiones: los participantes en los grupos positivos para COVID-19 y negativos para COVID-19 informaron un bienestar físico, mental o social persistentemente deficiente a los 3 meses de seguimiento, un malestar que no era superior entre los pacientes positivos para COVID-19 que para los negativos. Comentario Ks Leer mas... La cuestión es si el Covid prolongado no es parcialmente (casos objetivables con seguridad los hay) resultado de la hipervigilancia que toda la parafernalia que ha rodeado a la Covid 19 ha producido. Al tratarse de un grupo control de `pacientes con cuadro respiratorio agudo los resultados podrían indicar que cualquier virus que lo produce, incluyendo el de la gripe, puede provocar síntomas prolongados.
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2799116?utm_source=silverchair&utm_medium=email&utm_campaign=article_alert-jamanetworkopen&utm_content=wklyforyou&utm_term=120222

Vacunas. Efectos Secundarios. Muerte súbita
* Autopsy-based histopathological characterization of myocarditis after anti-SARS-CoV-2-vaccination. Caracterización Histopatológica basada en la autopsias de la miocarditis tras la vacunación anti Sars-Cov 2.
autopsy-based_histopathological_characterization_of_myocarditis_after_anti-sars-cov-2-vaccination.pdf Estudio de una serie de pacientes 25 que habían sufirdo una muerte inesperada dentro de los 20 días posteriores a la vacunación.  En cuatro pacientes que recibieron una vacuna de ARNm, identificamos (epi-)miocarditis aguda sin detección de otra enfermedad significativa o constelación de salud que pudiera haber causado una muerte inesperada. La histología mostró infiltración de linfocitos T en el miocardio intersticial en parches, predominantemente del subgrupo CD4 positivo, asociado con daño miocitario leve. En general, los hallazgos de la autopsia indicaron muerte debido a insuficiencia cardíaca arritmogénica aguda.  Concluyen que la miocarditis puede ser una complicación potencialmente letal después de la vacunación anti-SARS-CoV-2 basada en ARNm. Comentario Ks Leer mas... Este trabajo es importante porque establece un vinculo muy solido entre vacuna de RNA-m y muerte súbita. Cuando se discute la posibilidad de que asistamos a un aumento de este evento tras la vacunación Covid, esta aportación la apoya aunque su cuantificación precisa está pendiente para lo que se precisan mayor cantidad de autopsias a poblaciones definidas.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00392-022-02129-5#Sec3

Covid 19. Inmunidad Natural.
* Prevalence and Durability of SARS-CoV-2 Antibodies Among Unvaccinated US Adults by History of COVID-19. Prevalencia y duración de los anticuerpos frente al SARS-CoV-2 en adultos no vacunados con historia de Covid-19
prevalence_and_durability_of_sars-cov-2_antibodies_among_unvaccinated_us_adults_by_history_of_covid-19.pdf Se reclutaron por llamamiento publico (anuncio en redes sociales) adultos que indicaban que no estaban vacunados frente a la Covid-19. Se dividieron en tres grupos  3 grupos de muestra de igual tamaño entre aquellos que informaron una infección por COVID-19 confirmada por la prueba (“COVID-confirmado”), que creían que tenían COVID-19 pero nunca se hicieron la prueba (“COVID-no confirmado”), y que no creían que alguna vez tuvieron COVID-19 y nunca dieron positivo (“no-COVID”). Estos grupos fueron invitados a someterse a pruebas de anticuerpos. Entre los 295 participantes confirmados por COVID notificados, 293 (99%) dieron positivo para anticuerpos anti-RBD (≥250 U/mL, 44%; ≥500 U/mL, 27%; ≥1000 U/mL, 15%). Entre los 275 participantes no confirmados de COVID informados, 152 (55%) dieron positivo para anticuerpos anti-RBD (≥250 U/mL, 18%; ≥500 U/mL, 12%; ≥1000 U/mL, 6%).Entre los 246 participantes sin COVID informados, el 11% dio positivo para anticuerpos anti-RBD (≥250 U / ml, 2%; ≥500 U / ml, 2%; ≥1000 U / ml, 2%). La permanencia de anticuerpos, que no implica necesariamente inmunidad frente a nuevas infecciones sobre todos de variantes emergentes, es un dato muy positivo, y debe ser tomado e consideración al tomar medidas de salud pública frente a esta enfermedad.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2788894
Vacunas. Efectos Secundarios
* Rapid Progression of Angioimmunoblastic T Cell Lymphoma Following BNT162b2 mRNA Vaccine Booster Shot. Progresión rápida de un Linfoma de linfocitos T tras la dosis de refuerzo de la vacuna Covid BNT162b2 (Pfizer).\\rapid_progression_of_angioimmunoblastic_t_cell_lymphoma_following_bnt162b2_mrna_vaccine_booster_shot.pdf * Este articulo es especial porque el primer firmante es la persona que sufrió el presunto efecto secundario de la vacuna Covid de RNA-m. El articulo comienza “ un hombre de 66 años sin antecedentes médicos significativos” a quien se le había diagnosticado un linfoma que empeoró después de una dosis de refuerzo de la vacuna COVID-19.   Se trata de Michel Goldman, un inmunólogo belga y uno de los campeones de la investigación médica más conocidos de Europa y un ardiente defensor, al menos previamente, de las vacunas Covid. El informe de caso concluye . Esta observación, que se publicó como preimpresión en la plataforma SSRN ( 18 ), sugiere que la vacunación con la vacuna de ARNm BNT162b2 podría inducir una progresión rápida de AITL. Se necesitan estudios específicos para determinar si este caso puede extrapolarse a poblaciones de pacientes con AITL u otro linfoma de células T periféricas que involucre células TFH. Comentario de KS. Leer mas... Aunque se trata de un tipo de neoplasia muy poco común pone de relieve un mecanismo de interferencia inmunitaria que podría actuar en otros tumores más comunes.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34901098/

Covid-19 - Clínica. Consecuencias de la reinfección
* Acute and postacute sequelae associated with SARS-CoV-2 reinfection. Secuelas agudas y postagudas asociadas a la reinfección con SARS-CoV-2 .
acute_and_postacute_sequelae_associated_with_sars-cov-2_reinfection.pdf
Estudio cuyo objetivo es cuantificar los riesgos de muerte, Hospitalización y secuelas asociadas con las reinfecciones por Covid-19 frente a aquellos que nos las padecen. En comparación con ninguna reinfección, la reinfección aportó riesgos adicionales de muerte (OR 2,17 - 1,93–2,45), hospitalización (OR 3,32- 3,13–3,51) y secuelas que incluyen trastornos pulmonares, cardiovasculares, hematológicos, diabéticos, gastrointestinales, renales, de salud mental, musculoesqueléticos y neurológicos. La conclusión es que la reinfección (en comparación con ninguna reinfección) se asoció con un mayor riesgo de mortalidad por todas las causas, hospitalización, al menos una secuela y secuelas en los diferentes sistemas de órganos independientemente del estado de vacunación. Comentario KS.Leer mas... Estudio que muestra que la re-infección por SARS-CoV no es banal aunque habría que considerar factores como la política de pruebas . Desde el momento en que las personas sin síntomas o o con clínica leve puede que no sean testados y diagnosticados, la proporción de personas que sufren consecuencias graves de la re infección puede estar sobrestimada. Por otra parte hay que considerar que las personas que se re-infectan con síntomas pueden tener características diferentes a las que no se re-infectan o lo hacen pero sin síntomas o con estos pero sin diagnóstico.
https://www.nature.com/articles/s41591-022-02051-3
Vacunas. Seguridad y Efectos secundarios. Informe de Casos
* Case Report: Multifocal Necrotizing Encephalitis and Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccination against COVID-19. Caso de Multifocal Encefalitis y Miocarditis tras la vacuna BNT162b2 mRNA. \\a_case_report_multifocal_necrotizing_encephalitis_and_myocarditis_after_bnt162b2_mrna_vaccina.pdf Hombre de 76 años con enfermedad de Parkinson (EP) que falleció tres semanas después de recibir su tercera vacuna contra el COVID-19. El paciente fue vacunado por primera vez en mayo de 2021 con la vacuna del vector ChAdOx1 nCov-19, seguida de dos dosis de la vacuna de ARNm BNT162b2 en julio y diciembre de 2021. La familia del fallecido solicitó una autopsia por signos clínicos ambiguos antes de la muerte. Los análisis histopatológicos del cerebro descubrieron vasculitis aguda (predominantemente linfocítica), así como encefalitis necrotizante multifocal con inflamación pronunciada que incluye reacción glial y linfocítica. En el corazón, había signos de miocardiopatía crónica, así como miocarditis linfohistiocítica aguda leve y vasculitis. Aunque no había antecedentes de COVID-19 para este paciente, se realizó inmunohistoquímica para antígenos de SARS-CoV-2 (proteínas de pico y nucleocápside). Solo se pudo detectar proteína de espiga pero ninguna proteína de nucleocápside dentro de los focos de inflamación tanto en el cerebro como en el corazón. Dado que no se pudo detectar la proteína de la nucleocápside, la presencia de la proteína del pico debe atribuirse a la vacunación más que a la infección viral. Los hallazgos corroboran informes previos de encefalitis y miocarditis causadas por vacunas COVID-19 basadas en genes.
https://www.mdpi.com/2076-393X/10/10/1651
Mascarillas. Protección de la infección
* Risk of SARS-CoV-2 Acquisition in Health Care Workers According to Cumulative Patient Exposure and Preferred Mask Type Riesgo de infección por Sars CoV-2 en los trabajadores sanitarios en dependencia de la exposición a pacientes y el tipo de mascarilla preferida. \\risk_of_sars-cov-2_acquisition_in_health_care_workers_and_preferred_mask_type.pdf
Estudio de cohorte cuyo objetivo es la comparación de la efectividad para prevenir contagios de las mascarillas FFP2 frente a las quirúrgicas en sanitarios que trabajaban con pacientes Covid-19. Se determino la exposición acumulada a pacientes Covid (numero de pacientes y duración de los contactos ) y el uso de una mascarilla u otra mediante la recogida de los reportes que hacia los propios participantes. El resultado principal medido fue la infección por SARS-CoV-2 durante el seguimiento, es decir, la seroconversión positiva del hisopo nasofaríngeo o antinucleocápside autoinformada . La positividad del SARS-CoV-2 fue del 13% en los trabajadores sanitarios sin exposición de pacientes. Para aquellos expuestos a pacientes, la positividad fue del 21% para los trabajadores sanitarios que usan máscaras respiratorias y del 35% para aquellos que usan máscaras quirúrgicas / mixtas (OR, 0.49; IC 95%, 0.39-0.61), mostrando un aumento para los usuarios de máscaras quirúrgicas / mixtas (OR, 1.21; IC 95%, 1.15-1.28) y usuarios de máscaras respiratorias (OR, 1.15; IC 95%, 1.05-1.27) en todas las categorías de exposición del paciente- Conclusiones: La positividad del SARS-CoV-2 en los trabajadores sanitarios se asoció con la exposición acumulativa de pacientes con COVID-19. Las máscaras especiales tipo FFP o KN reducen el riesgo un 40% con respecto a las quirúrgicas.
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2795150?fbclid=IwAR0PeaAkAU6d2NF4Op_Wd17MQQVW85gsW18X4TbEbm71aCE5aijQ3AmazjI#:~:text=August%2015%2C%202022-,Risk%20of%20SARS%2DCoV%2D2%20Acquisition%20in%20Health%20Care%20Workers,Exposure%20and%20Preferred%20Mask%20Type&text=Health%20care%20workers%20(HCWs)%20are,issue%20of%20adequate%20protective%20measures
Vacunas. Efectividad
* Risk of infection, hospitalisation, and death up to 9 months after a second dose of COVID-19 vaccine: a retrospective, total population cohort study in Sweden Riesgo de infección, hospitalización y muerte hasta 9 meses después de una segunda dosis de la vacuna COVID-19: un estudio retrospectivo de cohortes de la población total de Suecia \\risk_of_infection_hospitalisation_and_death_up_to_9_months_after_a_second_dose_of_covid-19_vaccine.pdf Estudio de Lancet publicado en febrero del 2022 cuyo objetivo es la evaluación de la efectividad de las vacunas contra el Covid-19 durante los nueve meses siguientes a la administración de la segunda dosis de las vacunas Covid. Los resultados muestra una disminución gradual en la protección de la vacuna tanto frente a infección como a Covid severo de forma menos intensa y más lenta en todas las marcas. La disminución de la efectividad es más acusada en las personas de edad avanzada y por lo tanto más frágiles, pudiendo llegar a ser negativa.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00089-7/fulltext
SARS-Cov 2. Cinética del virus y factores relacionados con la transmisibilidad
* Duration of Shedding of Culturable Virus in SARS-CoV-2 Omicron (BA.1) Infection. Duración de la eliminación de virus cultivables en la infección por la variante Omicron (BA.1) \\duration_of_shedding_of_culturable_virus_in_sars-cov-2_omicron_ba.1_infection.pdf Estudio cohorte longitudinal que investiga y compara la cinética viral (presencia del virus activo y carga viral en la infección por as variantes Delta y Omicron del SARS-COV 2. Se seleccionaron 66 pacientes con Covid sintomático salvo un asintomático (síntomas moderados) tanto vacunadas como no vacunadas Se realizaron muestreo longitudinal de hisopos nasales y se determinó la carga viral, la secuenciación y el cultivo viral. No hay diferencias en el tiempo de negativización de la PCR o del cultivo de acuerdo con el estatus vacunal. Tampoco se encontraron diferencias en la mediana de la eliminación de virus cultivable entre pacientes vacunados y no vacunados, ni entre comentario vacunados con refuerzo y sin dosis de refuerzo. Comentario KS.. Leer mas... Otro estudio que apoya la idea de que no existen diferencias significativas en unas variables que presumiblemente están directamente relacionadas con la capacidad de trasmisión de vacunados y no vacunados incluso tras el refuerzo. La muestra es demasiado pequeña para valorar el hecho de que un subgrupo de vacunados mantiene la secreción de virus viables más tiempo que ningún no vacunado.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2202092

Vacunas. Costo-beneficio.
* Curing the pandemic of misinformation on COVID-19 mRNA vaccines through real evidence-based medicine - Part 1. \\Eliminar la Pandemia de desinformación mediante la medicina basada en la Evidencia \\curing_the_pandemic_of_misinformation_on_covid-19_mrna_vaccines_through_real_evidence-based_medicine_-_part_1.pdf Articulo en dos partes del conocido cardiólogo británico Assem Malhotra. En la primera se analiza la efectividad y la seguridad de las vacunas Covid basadas en el ARNm. Repasa los datos existentes y encuentra que el beneficio en términos de muertes evitadas incluso en la población mas vulnerable es baja y el numero necesario a tratar altisimo de miles de personas en el mejor de los casos. Recalca la importancia de considerar el Riesgo Absoluto. En relación con los efectos secundarios constata que, a pesar de la tendencia a la infra-notificación los efectos secundarios los sistemas de vigilancia basados en la notificación de casos por la población y los profesionales, el numero de reportes son muchísimo más frecuentes que lo ocurrido nunca con una vacuna tiene una magnitud que multiplica los registrados por el resteo de vacunas a los largo de toda la historia de esos registros. Los efectos secundarios son especialmente preocupante entre los jóvenes que tienen un riesgo de Covid severo extraordinariamente bajo, e incluyen la muerte súbita y la Miocarditis. Finaliza reclamando una pausa y una reevaluación de las políticas globales de vacunación para COVID-19.
https://insulinresistance.org/index.php/jir/article/view/71/221?fbclid=IwAR3j7OVtWwmndszJjeO1e1obHsqMTW_CZoh8igvwBmKFXAwLozgwO4_OnIg#CIT0035_71

Vacunas. Dosis de refuerzo y respuesta inmunitaria.
* Atypical B cells and impaired SARS-CoV-2 neutralisation following booster vaccination in the elderly- Linfocitos B atípicos y deficientes anticuerpos neutralizantes tras el refuerzo vacunal en Personas de edad avanzada
typical_b_cells_and_impaired_sars-cov-2_neutralisation_following_booster_vaccination_in_the_elderly.pdf\\ En un estudio reciente publicado como preprint por medRxiv*, se examinan las respuestas de anticuerpos neutralizantes contra e( SARS-CoV-2 en 60 personas un grupo de mayores de 70 años y otros menores de esa edad. Todos habían recibido dos dosis iniciales de Astra Zéneca (ChAdOx1 nCov -19), seguida de una dosis de refuerzo con vacunas de ARNm. Se recogieron muestras de sangre un mes después de la segunda dosis, seis meses después de la segunda dosis y un mes después de la dosis de refuerzo. Los anticuerpos neutralizantes y las respuestas de células B y T no mostraron diferencias entre los dos grupos de edad después de la vacunación primaria. Además, los anticuerpos neutralizantes disminuyeron significativamente en los seis meses posteriores a la segunda dosis de vacunación primaria. La dosis de refuerzo de la vacuna de ARNm resultó en un aumento significativo en los títulos de anticuerpos. Sin embargo, las personas en el grupo de edad de 70 años o más mostraron respuestas de neutralización más bajas en comparación con las personas menores de 70 años. Los niveles séricos de IgG contra la proteína de punta del SARS-CoV-2 y las células B específicas de la punta fueron los mismos en los dos grupos de edad. Sin embargo, el grupo de mayor edad exhibió respuestas deficientes de células B y T. Comentario KS.Leer mas... Estudio que desafía la idea de que a más dosis mayor inmunidad y presenta indicios de la promoción de respuestas inmunitarias disfuncionales especialmente en ancianos que son los que tienen mayor probabilidad (por su riesgo frente a la Covid-19)de beneficiarse de la vacunación. La dosis de refuerzo no es una solución a la caída de la protección inmunitaria de las vacunas ni a la baja longevidad de los linfocitos B, en población de edad avanzada. .
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.10.13.22281024v1


Vacunas generalidades. Pecado original antigénico. Importancia e implicaciones en la estrategia vacunal.
* Possible effect of the “original antigenic sin” in vaccination against new variants of SARS-CoV-2.Posible efecto del «pecado antigénico original» en la vacunación frente a las nuevas variantes del SARS-CoV-2
posible_efecto_del_pecado_antigenico_original_en_la_vacunacion_frente_a_las_nuevas_variantes_del_sars-cov-2.pdf
Este editorial de la Revista Clínica Española explica de manera muy gráfica y clara el fenómeno conocido como pecado original antigénico y apunta a sus posibles consecuencias ante la vacunación repetida frente al Covid y sobre todo frente al uso del RNA-m correspondiente a nuevos linajes del SARS-COV 2. Este fenómeno, también llamado “paradoja de Hoskins” o “interferencia negativa”, hace que ante otra vacunación de un virus que utiliza cepas antigénicamente diferentes, el sistema inmunitario responde básicamente con los anticuerpos ya presentes (pereza inmunológica) y, ante en menor medida, con nuevos anticuerpos inducidos por la nueva vacuna, disminuyendo la eficacia protectora de la segunda vacuna 2 , 3 . De esta forma, la huella inmunológica que deje el primer contacto con el virus determinará las futuras respuestas al mismo, ya que será fijada por la primera respuesta inmune- comentario KS. Dar palos de ciego con una enfermedad que no ha dicho su última palabra.Leer mas... Se ha comenzado una nueva campaña de vacunación Covid -19. En esta ocasión se utiliza un preparado con dos variantes, la original cepa de Wuhan y dos diferentes las B4 y B5 de Omicrón. Las vacunas se han comenzado aplicar sin estudios suficientes, en especial, ensayos clínicos randomizados. Algunas pruebas animales y una medición de la respuesta en términos de cantidad de anticuerpos frente a las variantes de la vacuna. No hemos podido ver en detalle ese segundo estudio, pero se puede intuir que no se ha medido la calidad de esos anticuerpos ni su capacidad neutralizante en el contexto de una nueva infección. Eso es una grave irresponsabilidad porque no se sabe si se puede estar favoreciendo tanto la evolución del virus, como el escape inmunitario de las nuevas variables en incluso de las existentes. No veo la racionalidad de vacunar de nuevo frente al linaje de Wuhan que ha desaparecido hace más de dos años. Sugiere una política de dar palos de ciego. Entre otras consideraciones se está olvidando el fenómeno del pecado original antigénico que todos los indicios sugieren que esta condicionando la perdida de efectividad de la vacuna. Este articulo publicado en una revista española indexada en Medline explica el fenómeno de manera muy clara.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8437764/


Vacunación antigripal previa y probabilidad de Covid Grave o mortal.
* Outcomes of the COVID-19 infection in people previously vaccinated against influenza: a population-based cohort study with primary health care electronic records. Desenlace de la infección por COVID-19 en personas previamente vacunadas contra la influenza: un estudio de cohortes de base poblacional con registros electrónicos de atención primaria de salud
outcomes_of_the_covid-19_infection_in_people_previously_vaccinated_against_influenza.pdf\\ Estudio de cohortes de base poblacional que incluye todos los pacientes con COVID-19 registrados en los registros electrónicos de atención primaria de salud (APS) durante la primera ola de la pandemia de COVID-19 (1 de marzo de 2020 - 30 de junio de 2020) (309.039) en Cataluña, España. Se compara el numero, porcentaje y riesgo relativo de Neumonías, Ingreso Hospitario y muerte, en las personas en las que están registradas como vacunadas contra la gripe (114.181) con las que no figuran como tales (194,858) según en términos de diagnóstico de Neumonía, ingreso Hospitalario y Muerte durante esas fechas (primera onda de Covid -19). os vacunados contra la gripe en cualquier momento (OR 1,14, IC 95% 1,10-1,19), recientemente (OR 1,13, IC 95% 1,10-1,18) o recurrentemente (OR 1,10, IC 95% 1,05-1,15) antes de COVID-19 tenían mayor riesgo de presentar de al menos uno de esos desenlaces graves incluso cuando se excluían a las personas que vivían en instituciones de cuidados (residencias). Los grupos eran comparables en relación con posibles variables de confusión (edad, sexo y morbilidad previa). Concluyen que inmunización antigripal aumenta el riesgo de complicaciones por Covid.. Comentario KS Este estudio debe hacer reflexionar sobre la calidad de la inmunidad y los desenlaces de la Covid 19.Leer mas... En el talibanismo vacunista que sufrimos se presenta la idea de que acumular vacunas y dosis es una alternativa. Es la estupidez tradicional de que si algo es bueno (algunas vacunas parecen serlo) mas de lo mismo será todavía mejor. Se olvida la naturaleza del sistema inmune y su complejidad cayendo en una simplificación muy peligrosa, En estos momentos se procede al la vacunación masiva de gripe y Covid 19. Un Coctel que sugiere que los gobiernos están jugando a la ruleta rusa con la población.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36265160/.


Clinica de la Covid 19. Incidencia de Miocarditis y Pericarditis tras la infección aguda.
* The Incidence of Myocarditis and Pericarditis in Post COVID-19 Unvaccinated Patients-A Large Population-Based Study – Incidencia de Myocarditis y Pericarditis en Pacientes NO vacunados tras episodio de Covid-19. Un amplio estudio Poblacional.
incidence_of_myocarditis_and_pericarditis_in_post_covid-19_unvaccinated_patients.pdf
Estudio retrospectivo de cohorte realizado en Israel antes de la vacunación Covid. Se seleccionaron dos grupos uno de 196.992 en los que se había documentado Covid y otro de 590.976 en los que no se había documentado ninguna PCR + que actuó como control. Se recogen todos los diagnósticos de Miocarditis y Pericarditis. en el grupo Covid desde 10 días después de la PCR+. Y se comparan las tasas en uno y otro grupo sin encontrar diferencias significativas entre ambos. Concluye que la Covid- 19 no esta asociada con miocarditis ni con Pericarditis en los 6 meses posteriores a la infección. Comentario KS Leer mas... Se ha intentado menospreciar la incidencia de miocarditis y pericarditis aduciendo que la infección producía muchos más casos que la vacuna. Este estudio desmiente que la infección Covid esté asociada a la miocarditis y a la pericarditis. Aunque solo aporta datos sobre esos dos cuadros la implicación es que su consecuencias cardiovasculares no son apreciables y no aporta indicios de que el exceso de mortalidad post-pandémico sea producido por secuelas de la infección Covid-19.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35456309/#:~:text=Nine%20post%2DCOVID%2D19%20patients,diagnosed%20with%20pericarditis%20(0.0056%25).

Información en la Pandemia. Mensajes persuasivos para favorecer la vacunación. * Persuasive messaging to increase COVID-19 vaccine uptake intentions. Mensajes persuasivos para incrementar la vacunación Covid.
persuasive_messaging_to_increase_covid-19_vaccine_uptake_intentions.pdf. El estudio para de que la vacunación generalizada es deseable pero constata que el la población persisten dudas. Por ello llevan a cabo dos encuestas para valorar el impacto de diversos mensajes. Un grupo de mensajes se basa en la idea de que la vacunación masiva es un problema de acción colectiva y destaca el beneficio prosocial de la vacunación o los costos de reputación en los que uno podría incurrir si decide no vacunarse. Otro grupo de mensajes se basó en preocupaciones contemporáneas sobre la pandemia, como cuestiones de restricción de la libertad personal o la seguridad económica. Constatan que los mensajes persuasivos que invocan el carácter prosocial de la vacunación y a las preocupaciones de imagen social, son efectivos para aumentar la aceptación prevista y también la voluntad de persuadir a otros, también incrementan el juicio negativo de los no vacunados. Estos mensajes se testaron de nuevo en una una muestra representativa a nivel nacional en los EE.UU, observando que los mensajes prosociales son sólidos en todos los subgrupos, incluidos aquellos que dudan más sobre las vacunas en general. Los experimentos demuestran cómo los mensajes persuasivos pueden inducir a las personas a ser más propensas a vacunarse y también incide en su intención de persuadir a otros a hacerlo también. Comentario KS Leer mas... Este articulo describe un estudio destinado a ayudar a los gobiernos y otros instituciones o corporaciones a aumentar el potencial persuasivo de las campañas de comunicación destinadas promover que la población acepte administrarse las vacunas Covid disponibles y para combatir las dudas y resistencias existentes. Ya el propio objetivo del estudio plantea profundas cuestiones éticas. ¿Es licito utilizar los métodos de la publicidad en cuestiones que tienen que ver con la salud de las personas?. ¿Se puede utilizar comunicación emocional que apela a motivaciones no relacionadas con la propia salud, que intenta burlar la racionalidad, la toma de decisiones conscientes e informadas?. Es decir está justificado por lo que en teoría buen fin (seria una otra discusión si lo es o no) usar un medio alienante y manipulativo?. Es aceptable una publicidad para “vender” las vacunas basadas en los mismo criterios que se utilizan para vender productos de consumo?. Para hacernos una idea, entre los mensajes que se testa se encuentran no solo el posible daño a la persona (debidamente exagerada), sino la protección de otros evitando la transmisión (otra mentira ) y los efectos económico y sociales que se derivaría de la “inmunidad de rebaño” (otro mito). Los mensajes invocan a la generosidad y el altruismo que significaría vacunarse se recomiendan así como identificar la vacunación como un gesto valiente (que dado sus efectos secundarios va a ser la única verdad) y de responsabilidad social. El objetivo no solo es lograr que los individuos se vacunen, sino que sean activos en convencer a otros y en atacar a los que se niegan a hacerlo. Analizando lo que han sido las campañas de los gobiernos vemos que éste estudio ha sido todo menos ignorado.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34774363/

Vacunas Seguridad y efectos secundarios.
* Increased emergency cardiovascular events among under-40 population in Israel during vaccine rollout and third COVID-19 wave, Emergencias cardiovasculares en la población menor de 40 ñaos en Israel durante la campaña Vacual y la tercera onda de la Covid 19- Nature 28-4-2022
increa_2.pdf
.Estudio descriptivo del numero de llamadas a los servicios de Emergencias por paradas cardíacas y cardiopatía isquémica aguda, la comparación con años anteriores a la Pandemia, y estudio de su posible asociación con diversos factores causales potenciales entre ellos la recepción de la vacuna Covid (Pfizer), en la población de 16 a 39 años de Israel. Se encuentra un aumento del 25% en este tipo de llamadas a los Servicios de Emergencia en los meses entre Enero y Mayo del 2021 (periodo de la campaña de vacunación) con los años anteriores (2019-2020). Usando pruebas estadísticas apropiada ( Regresión binomial) concluye que el numero de eventos estudiados estuvieron asociados de forma significativa con las vacunas a ese grupo de edad. El numero de casos de Covid no están por el contrario asociado a esas emergencias, Los autores reconocen que no se puede confirmar una relación causal (no es un ensayo clínico randomizado ni un caso control pareado) pero que esos resultados se pueden considerar indicios de que la vacunas pueden producir efectos secundarios cardiovasculares severos tanto en varones como en mujeres, que se suman a la relación que ya se ha establecido entre las vacunas RNA-m y la miocarditis en varones jóvenes . Recomiendan tener en cuenta estos indicios en la vigilancia de los efectos secundarios de las vacunas y advertir a los jóvenes vacunados de síntomas sugerentes de cuadros cardiovasculares agudos.
[(https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z ) ]]

Letalidad de la Covid-19 antes de las campañas de vacunación. * Age-stratified infection fatality rate of COVID-19 in the non-elderly informed from pre-vaccination national seroprevalence studies. Tasa de letalidad de la Covid-19 en los personas no ancianas antes de la vacunación. Estudios de seroprevalencia nacionales.
age-stratified_infection_fatality_rate_of_covid-19_national_seroprevalence_studies.pdf . La discusión sobre cual es la letalidad del virus ha sido clave, las cifras alarmantes de los primeros momentos, junto con las imágenes truculentas de los hospitales saturados y los muertos casi apilados, sirvieron para sembrar el pánico en la población y justificar las medidas restritivas desmesuradas. Este estudio pone las cosas en su sitio y corrobora lo que encontraron otros previos los primeros meses de la Pandemia. En él se analizan 40 estudios de seroprevalencia nacionales en 38 paises llevados a cabo antes de las campañas de vacunación. En aquellos piases (29) donde existían datos de seroprevalencia y datos de muertes por edad la letalidad entre 0 y 59 años es del 0,03 (IQR, 0.013 – 0.056%). Si NO se tiene en cuenta el fenómeno de la seroreversion (positivo cuyo nivel de anticuerpos desciende) La tasa de letalidad de los infectados entre 0 y 69 años es de 0,095 %, . Si la desglosamos por edad las tasas se pueden ver en la tabla que se acompaña.
Comentario KS Leer mas... Estos datos sugieren una tasas de letalidad mucho menores que las que se sugirieron al principio. Son tasas antes de que variante menos letales empezaran a circular. Aunque esas tasas son muy variables por país a país y de región a región, a nivel mundial el impacto de la Covid-19 es limitados ya que el 94% de la población Mundial es menor de 70 años, el 91% menor de 65 7 86% menor de 60. Por lo tanto solo los mayores de 70 presentaban una posibilidad de morir si se infectaban con el SARS-CoV 2 considerable. Hay que recordar que toda la gestión sanitaria del Covid se ha basado en estimaciones mucho más elevadas de la letalidad de virus. Hay que recordar que el Famoso estudio de Ferguson y el Imperial College, que fue tomado como referencia por los Gobiernos para decretar el confinamiento era del 0,9 de toda la población (frente al 0,03% de los estudios actuales) y publicaban que que el numero reproductivo sin restricciones masivas de contactos sociales, laborales y educativos era del 2,4 (nunca se alejó mucho del 1 salvo en periodos muy cortos). Calculaban que el 4,4% de los infectados en la población del Reino Unido necesitaría ingreso con una estancia media de 10,4 días, se asumía también una tasa de letalidad del 50% en los ingresados en la UC) todo ello suponiendo que no se saturaran los hospitales, posibilidad improbable pero que se sostuvo como justificación de las medidas restrictivas tomadas.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.10.11.22280963v1

Imágenes Comentadas. Vacunas Covid-19 y Exceso de Mortalidad.
* Asociación entre la administración del refuerzo Vacunal y el exceso de mortalidad en 41 países \\
.El exceso de mortalidad que están viviendo muchos países entre ellos España es indiscutible. La razones de este exceso no están claras pero NO se puede excluir que la administración masiva de vacunas influya directa o indirectamente en este fenómeno. El Matemático Igor Chudov ha analizado el exceso de mortalidad en 2022 en 41 país (31 países en Europa, EE.UU., Canadá, Australia, Chile, Hong Kong, Israel, Japón, Nueva Zelanda, Corea del Sur y Taiwán). Esta gráfica forma parte del estudio y correlaciona el porcentaje de la población que ha recibido el refuerzo (tercera dosis) y el exceso de mortalidad medido asimismo por porcentaje de elevación con respecto a las cifras esperables. ,Este análisis muestra que la tasa de vacunación de refuerzo hasta el 1 de julio de 2022 explica el 40% de la variación en el exceso de mortalidad, por lo tanto la administración de la 3ª dosis de refuerzo se relaciona de manera potente con el exceso de mortalidad, con un valor estadístico P = 0,0002. Hay que recordar que un valor P < 0.05 se considera estadísticamente significativo, por lo que cualquier asociación estadística con una P = 0,0002 es incontestable (es altamente improbable que dicha asociación sea una coincidencia aleatoria). Un análisis similar empleando las tasas de vacunación (primera y segunda dosis) hasta el 1 de marzo de 2022 arroja un resultado semejante, aunque no tan llamativo. La significación estadística sigue siendo extremadamente fuerte (P = 0,0037), y la explicación de la variación en el exceso de mortalidad (27 %) sigue siendo relevante aunque ligeramente inferior a la dosis de refuerzo.
[(https://igorchudov.substack.com/p/proven-relationship-covid-boosters?utm_source=%2Fprofile%2F15579919-igor-chudov&utm_medium=reader2 ) ]]

Vacunas. Efectos Secundarios en el embarazo y sobre el aparato reproductivo.
* COVID-19 Vaccines The Impact on Pregnancy Outcomes and Menstrual Function. Impacto de las Vacunas Covid en el embarazo y el ciclo menstrual \\covid-19_vaccines_the_impact_on_pregnancy_outcomes_and_menstrual_function.pdf\\
. El objetivo de éste estudio (publicado como preprint) es cuantificar y comparar las tasas de efectos secundarios de las Vacunas Covid -19 en las mujeres en edad reproductiva con especial foco en embrazo y aparato reproductivo. Se analizan los sistema de registro de los efectos secundarios de las vacunas de los EE.UU entre el 1 de junio de 1988 y el 30 de Junio del 2022 y de forma retrospectiva y se comparan los efectos adversos relacionados con la vacuna COVID con los registrados en relación con la vacunación antigripal. Sus resultados son que :Las vacunas COVID-19, en comparación con las vacunas contra la influenza, se asocian con un aumento significativo de EA con todos los índices de informes proporcionales de> 2.0: anormalidad menstrual, aborto espontáneo, anomalías cromosómicas fetales, malformación fetal, higroma quístico fetal, trastornos cardíacos fetales, arritmia fetal , paro cardíaco fetal, mala perfusión vascular fetal, anomalías del crecimiento fetal, vigilancia fetal anormal, trombosis placentaria fetal, líquido amniótico bajo y muerte fetal/mortinato Cuando ajusta por el tiempo en la que han estado disponibles, las dosis administradas o el numero de personas que las han recibido, todos los Efectos de la vacuna COVID-19 superan con creces la señal de seguridad en todos los umbrales reconocidos. Y concluye que Las anomalías en el embarazo y la menstruación son significativamente más frecuentes después de las vacunas contra el COVID-19 que después de las vacunas contra la influenza. Se recomienda una moratoria mundial sobre el uso de las vacunas COVID-19 en el embarazo hasta que los ensayos prospectivos aleatorios documenten la seguridad en el embarazo y el seguimiento a largo plazo en la descendencia.
https://www.preprints.org/manuscript/202209.0430/v1

Vacunas. Efectividad en la prevención de cuadros severos .
* Severe COVID-19 outcomes after full vaccination of primaryschedule and initial boosters pooled analysis of national prospective cohort studies of 30 million individuals in England, Northern Ireland, Scotland, and Wales. Covid Severo despues de la pauta de vacunación inicial y el refuerzo en 30 millones de personas en el Reino Unido.
severe_covid-19_outcomes_after_full_vaccination_of_primaryschedule_and_initial_boosters.pdf\\ . 16 208 600 personas completaron su calendario de vacunación inicial y 13 836 390 personas recibieron una dosis de refuerzo en el Reino Unido .El riesgo de resultados graves de COVID-19 pasó del 8·8 eventos por 1000 años-persona a 7·6 eventos por 1000 años-persona tras la dosis de refuerzo). Los ancianos (aquellos con comorbilidades (≥5 comorbilidades vs ninguna; 9·51 [9·07–9· 97]), aquellos con ciertas condiciones de salud subyacentes—en particular, individuos que reciben inmunosupresores y aquellos con la enfermedad renal crónica (etapa 5 frente a no; 3·71 [2·90–4·74]) permaneció en alto riesgo a pesar del refuerzo . Las personas con antecedentes de infección por COVID-19 tenían un riesgo reducido (infectadas ≥9 meses antes de la dosis de refuerzo frente a ninguna infección previa. Comentario KS Leer mas... Este estudio presenta resultado que apoyan la idea de que las vacunas Covid tienen una protección contra la enfermedad grave y por lo tanto la muerte por Covid -19, que está muy distante de la estimaciones triunfalistas que se han estado aireando desde los gobiernos y las instituciones que han respaldado la campaña de vacunación. Pero de nuevo la conclusión del estudio incluye una frase totalmente irracional. No se cuestiona las vacunas existentes sino dice que habría que seguir con unos refuerzos cada vez menos efectivos y más inseguros. Es una indicación mas de la presión a la que están sometidos los investigadores si quieren ver sus estudios publicados.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)01656-7/fulltext?utm_source=substack&utm_medium=email

Las vacunas Covid y Manipulaciónd de la Información.
* Reflexiones acerca de las cambiantes narrativas sobre las vacunas contra la COVID-19.
reflexiones_acerca_de_las_cambiantes_narrativas_sobre_las.pdf
Resumen: Nos propusimos discernir en qué medida las estrategias mediáticas adoptadas en torno a las vacunas contra la covid-19, a lo largo de los primeros 15 meses desde el comienzo de su aplicación, pueden considerarse aportes legítimos y coherentes para comprender mejor su desempeño, y en qué grado las narrativas elaboradas pudieran responder a intereses económicos de las élites corporativas. Una vez recopilados los elementos más relevantes con que se configuran las narrativas predominantes desde el momento en que se concibieron las vacunas, se identificaron diversas anomalías que resultaron, en mayor o menor medida, invisibilizadas en el proceso de su aprobación y de los resultados de su aplicación. Las más significativas conciernen al manejo de las definiciones, los incumplimientos de compromisos y los conflictos de interés que comprometen la actuación de las empresas comercializadoras y los entes reguladores de las vacunas. Numerosos elementos relacionados con los intereses corporativos han gravitado en la elaboración del relato sobre las vacunas. Entre los que reclaman resignificación se hallan: su capacidad preventiva real de contagios, evoluciones graves y muertes, su eficacia ante nuevas variantes, la duración de la inmunidad que confieren, sus efectos adversos, el papel sinérgico de la inmunidad adquirida y los recursos empleados por las empresas para conseguir un predominio virtualmente monopólico en el mercado.
https://revistas.udea.edu.co/index.php/fnsp/article/view/349338

* Virus. biología molecular. Patogenia
ACE2-independent infection of T lymphocytes by SARS-CoV-2. Infección independiente de ECA2 de linfocitos T por SARS-CoV-2. ace2-independent_infection_of_t_lymphocytes_by_sars-cov-2_-_pubmed_nih.gov_.pdf
El virus de la COVID-19 no solo puede entrar a las células a través de la Proteina S interaccionando con el receptor AC-2, sino que este estudio mostró que el virus también podría ingresar a los linfocitos del sistema inmune (glóbulos blancos conocidos como células T). Esta propiedad es similar a la que tiene el VIH. Esto podría explicar porque SARS-CoV-2 indujo una marcada linfopenia en pacientes con COVID-19 grave..Leer más... . sto podría explicar porque SARS-CoV-2 indujo una marcada linfopenia en pacientes con COVID-19 grave. En concreto este trabajo confirma que el antígeno viral del SARS-CoV-2 podría detectarse en células de sangre periférica (PBC) de pacientes o células T pulmonares postmortem, y que el virus infeccioso también podría detectarse en las celular de sangre periférica positivas para antígeno viral . A continuación la investigación prueba que el SARS-CoV-2 infecta los linfocitos T, preferiblemente las células T CD4 + activadas in vitro. Tras la infección, se puede detectar ARN viral, ARN sub-genómico, proteína viral o partícula viral en las células T. Además, se demuestra que esa infección es independiente de spike-ACE2 / TMPRSS2. Se observa asimismo que la infección “in vitro” provoca en las células T positivas para antígeno viral apoptosis (muerte celular) pronunciada. Finalmente, demuestran que LFA-1, la proteína que se expresa exclusivamente en múltiples leucocitos, es más probable que sea la molécula de entrada que medió la infección por SARS-CoV-2 en las células T, frente a otros otros receptores conocidos. En conjunto, este trabajo confirmó una infección por SARS-CoV-2 de las células T, de una manera independiente de la espiga ACE2, lo que proporcionó nuevos conocimientos sobre los mecanismos subyacentes de la linfopenia inducida por SARS-CoV-2 en pacientes con COVID-19“.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jdv.18184 ]]


Debate durante la Pandemia. el criticismo destructivo.
* Constructive and obsessive criticism in science. Criticismo contructivo y obsesivo en la Ciencia.
constructive_and_obsessive_criticism_in_science_1_.pdf
El debate leal durante la Pandemia fue sustituido por la censura y el acoso al disidente. En este artículo se describe un fenómeno frecuente durante éste, lo que los autores llaman criticismo obsesivo. Se trata de un método de ataque a los que no sintonizaban con los planteamientos oficiales y fue realizado por personas carecían en general de competencia científica. Utilizaban de forma sistemática el ataque “ad hominen” y otras estratagemas que son descritas en detalle y que merece la pena conocer para identificar ese tipo de ataques y a sus autores.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13839

Epidemiologia del virus. Dinámica de trasmisión.
* A Hierarchical Framework for Assessing Transmission Causality of Respiratory Viruses Un marco jerarquizado para evaluar la trasmisión causal de los virus respiratorios
a_hierarchical_framework_for_assessing_transmission_causality_of_respiratory_viruses.pdf
Establecer como, cuando y donde se trasmitía el SARS-COV-2 era una tarea clave durante la Pandemia y se llevaron a cabo multitud de trabajos que pretendían responder a esas preguntas. Este artículo, que constituye una revisión de esos 591 estudios, encuentra que estos sufren graves limitaciones como que ninguno de ellos lleva a cabo cultivos virales seriados. Determinar la trasmisión de un virus necesita previamente comprobar que el presunto trasmisor está infectado y es capaz de trasmitirlo y cuando la trasmisión ha ocurrido es necesario que se demuestre que el contagiado también está infectado. Leer mas... Todo ello lleva a los autores de este trabajo a llevar a cabo una revisión sobre los requisitos para considerar que un virus causa de una enfermedad, y excluir que por ejemplo solo sea una presencia incidental. Esto le lleva a proponer una jerarquía de los procedimientos que aportan evidencia sobre la causalidad en las infecciones virales respiratorias y analiza la información que proporciona cada uno de ellos. Señala por ejemplo que el resultado expresado de forma binaria (positivo /negativo) de un PCR aisladamente no supone considerar que una persona está con una infección activa. Un PCR cuantitativo que es positivo con un numero de ciclos bajo es más probable que indique que alguien está infectado y es capaz de trasmitirlo aunque no proporciona la certeza indiscutible. En suma este repaso y jerarquización de procedimientos de investigación sirve para ridiculizar las posturas que niegan que el SARS-CoV-2 sea responsable de la Covid -19 por que no se cumplen los desactualizados postulados de Koch.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9332164/

información en la Pandemia. Censura y sesgos.
* How the Pandemic Is Changing the Norms of Science. Cómo la pandemia ha cambiando las normas de la ciencia. JOHN P.A. IOANNIDIS
como_la_pandemia_esta_cambiando_las_normas_de_la_ciencia.pdf\\ “Se están desechando imperativos como el escepticismo y el desinterés para alimentar una guerra política que no tiene nada en común con la metodología científica”.”En la Pandemia hubo un choque entre dos escuelas de pensamiento, la salud pública autoritaria versus la ciencia, y la ciencia perdió“ Leer mas... Articulo de Ioannidis que describe como la Pandemia ha puesto en cuestión los principios y procedimientos de la ciencia y se han violentado sus características básicas elaboradas en 1942 por Robert Menton: comunalismo (elaboración colectiva), universalismo, desinterés y escepticismo organizado. Unos requisitos que ya antes se encontraban amenazados. La producción científica durante la Pandemia ha sido ingente pero junto a artículos valiosos se han publicado miles y miles de estudios de baja calidad u opiniones infundadas. Entre ellos han visto la luz trabajos sesgados y cuyos autores tienen fragantes conflictos de intereses. Han hecho su aparición multitud de expertos que carecían de la competencia necesaria para serlo, pero que han visto como sus opiniones recibían un reconocimiento inmerecido en los medios de comunicación. Artículos de calidad que cuestionaban las políticas oficiales han tenido dificultades en ver la luz, mientras que otros que la respaldaban encontraban su sitio en revistas de prestigio, presentando serios déficits en su diseño o implementación. Hemos visto trabajos que no se atrevían a extraer las conclusiones que se deducían de sus resultados por temor a la censura. Un panorama muy preocupante para la ciencia y su futuro.
https://www.tabletmag.com/sections/science/articles/pandemic-science

Seguridad de las vacunas. miocarditis en adolescentes y jóvenes .
* Outcomes at least 90 days since onset of myocarditis after mRNA COVID-19 vaccination in adolescents and young adults in the USA: a follow-up surveillance study. Evolución de la miocarditis post-vacunal en adolescentes y adultos jóvenes. Un estudio de seguimiento
outcomes_at_least_90_days_since_onset_of_myocarditis_after_mrna_covid-19_vaccination_in_adolescents_and_young_adults.pdf\\
Estudio de seguimiento de adolescentes y jóvenes diagnosticados de miocarditis post-vacuna Covid -19 comentado por el Dr José Eizayaga en su página de Facebook. Se estudia su situación clínica a través de encuestas a los pacientes o sus familiares por un lado, y a los profesionales que le atienden por otra. El periodo de seguimiento mínimo es de 90 días. Encuentra que el 54% (81 de 151) de los pacientes a los que se le realiza RNM se encuentran evidencia de imágenes patológicas y en 20 de ellos (13%) indicios de miocarditis activa. 104 adolescentes (26%) of 393 sujetos estudiados (total de la muestra seguía recibiendo medicación relacionada con la miocarditis. comentado por el Dr José Eizayaga en su página de Facebook. Comentario (KS) Leer mas... Se trata de un estudio interesante aunque con una muestra reducida y con participación variable en los diferentes test y cuestionarios y no análisis diferenciado por subgrupos. No sirve para una estimación ajustada de la tasa de persistencia de alteraciones tras la miocarditis pero si que sirve para afirmar que estas alteraciones son numéricamente considerables y que la aseveración de que las miocarditis post-vacuna Covid son pasajeras y leves no están justificada, a pesar de que las conclusiones de los autores del estudio sorprendentemente van en esa dirección. Sorprendentemente si tomamos en cuenta los resultados pero no si consideramos que para publicar en Lancet frecuentemente se exigen mantener un discurso acomodaticio a la versión oficial. </fs>
https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(22)00244-9/fulltext?s=09&fbclid=IwAR1z2MC2Nmrm_kgV5IRZMNjWVNo-CfI8x75_JzsvL1m7e-pgNw9neLf9Rj0


La inmunidad de “rebaño”. Controversias.
* Of Mice and Schoolchildren: A Conceptual History of Herd Immunity. Sobre ratones y escolares. Una historia conceptual de la inmunidad de rebaño
robertson_d._of_mice_and_schoolchildren_a_conceptual_history_of_herd_immunity.pdf
Artículo que explora el concepto de inmunidad de rebaño y como este concepto se ha olvidado (o deformado) en la discusión científica y pública. Cuando y en que sentido un colectivo puede ser considerado inmune y como y porqué la inmunidad, un fenómeno individual se convierte en relevante para la población, son algunas cuestiones que aborda el artículo que presenta las diferentes perspectivas durante la Pandemia. Comentario (KS) La inmunidad de “rebaño” frente a la Covid ha sido un concepto clave desde el principio de la Pandemia, y las incomprensiones de su naturaleza, alcance y implicaciones han estado detrás de los errores de la gestión mayoritariamente adoptada por los gobiernos. Cuando las vacunas hicieron su aparición se vendió la idea de que vacunando a un cierto porcentaje de la población se detendría y el virus desaparecería para siempre Leer mas... Eso revelaba una incomprensión de las propiedades de las vacunas y de las características del SARS-CoV-2. Antes de que la inmunidad colectiva llegara a ser vista como un umbral de eliminación que justificaba las campañas de vacunación masiva frente al SARS-CoV-2, se consideraba que ésta solamente explicaba por qué las epidemias disminuyen, reduciendo, pero no eliminando, el riesgo de infección de los individuos, mientras evita el crecimiento epidémico sostenido de carácter exponencial. Se trata de un concepto que no implicaba ni implica que no se produzcan nuevos brotes epidémicos y, en el caso de la mayoría de los virus, ni siquiera evita que las personas que han pasado la infección se reinfecten de nuevo al cabo de un tiempo variable (https://ajph.aphapublications.org/doi/10.2105/AJPH.2021.306264). Solamente en el caso de algunos virus como el Sarampión, se produce tras la infección una inmunidad de por vida que la vacuna, que es además esterilizante y evita la trasmisión, tiende también a producir. El SARS-CoV-2 no se parece desde el punto de vista epidemiológico al virus del sarampión, sino que su comportamiento poblacional se parece al de la gripe que ocasiona epidemias estacionales y, coincidiendo con mutaciones antigénicas mayores, pandemias más virulentas de forma ocasional. Pero de hecho, todos los brotes epidémicos gripales se extinguen debido fundamentalmente a la inmunidad colectiva que enlentece la trasmisión y hace que los contagios nuevos desciendan y el número de infecciones disminuya progresivamente hasta unos niveles no significativos. Una onda epidémica gripal requiere que en la población no exista un alto nivel de inmunidad, entonces aparece y se propaga hasta que el nivel de inmunidad colectiva alcance un nivel que limita la propagación del virus. Eso teóricamente permite definir un periodo en el que se podría tratar de proteger a la población vulnerable a la infección durante la onda epidémica sin impedir su propagación en la población que no sufre cuadros graves y cuya infección e inmunidad subsiguiente lleva a la extinción de la onda epidémica aunque el germen no desaparezca y siga circulando de forma esporádica. El comportamiento del virus gripal con excepciones como la ausencia de cambios antigénicos mayores es similar también a de los llamados virus catarrales entre los que se encuentran algunos coronavirus. La pretensión de que se podría acabar con la Covid-19 mediante la inmunidad colectiva producida por de la administración de las vacunas disponibles era totalmente infundada, pero se mantuvo durante meses. Al mismo tiempo se despreciaba el efecto de la inmunidad producida por la infección sin ningún fundamento científico. Una vez establecida la deficiente efectividad de la vacuna inicialmente para prevenir la infección, luego para evitar la enfermedad incluso grave (cita repositorio), no se ha producido una autocrítica clara de los que defendían lo contrario. Ha sido una actuación fraudulenta con graves consecuencias, entre otras razones por los déficits de seguridad de las vacunas y sus cuantiosos efectos secundarios (cita Erviti). Las responsabilidades de semejante desastre no han sido depuradas, y por razones que escapan al objetivo de este texto, la población se ha mantenido pasiva en cuanto a su exigencia. Por lo tanto la inmunidad de rebaño, ni a través de la infección natural ni mucho menos por medio de vacunas no esterilizantes con una efectividad limitada y relativamente breve, iba a suponer el fin de la Covid-19, pero si constituye un fenómeno que proporciona la posibilidad de enfrentarse a la Pandemia restringiendo su alcance y consecuencias, como se sabe desde hace décadas (https://www.gwern.net/docs/genetics/selection/artificial/1936-greenwood-experimentalepidemiology.pdf). Curiosamente a los que propusieron una estrategia basada en la imposibilidad real de erradicar la epidemia y que, en consecuencia, preconizaban que la forma de disminuir las muertes evitables era la protección selectiva de los vulnerables se le acusó de defender estrategias eugenésicas (https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/who-audio-emergencies-coronavirus-press-conference-11may2020.pdf). Sin embargo ha sido el vano intento de evitar lo inevitable, la infección por el SARS-CoV-2 de la mayoría de la población, una de las razones causa que explica de que estemos ante una Pandemia extraordinariamente prolongada y que, se esté experimentando una endemización desfavorable que conlleva un costo en términos de enfermedad y muerte que dista de ser despreciable. Intentar superar la falta de efectividad de la vacuna ante un virus con una notable capacidad de mutación es otra aberración, una aberración que implica ignorar las características y funcionamiento del sistema inmunitario humano. Las estrategias de supresión frente a las centradas en la mitigación han tenido un enorme costo y no eran justificables en ningún momento porque dejaban de lado los conocimientos que disponíamos desde el principio de la Pandemia. Curiosamente era mucho más consistente con la “ciencia” las posturas que se defendieron en algunos países como el Reino Unido por parte de los profesionales que en esos momentos se encontraban en los puestos de responsabilidad sanitaria como Patrick Vallance que defendió que era necesario disminuir la velocidad de propagación (aplanar la curva) y proteger a los débiles hasta que hubiera niveles suficientes de inmunidad colectiva. Todos esos expertos fueron dimitidos en todos los países salvo en Suecia acusándolos falsamente de que preconizaban “no hacer nada”. Cuando las vacunas actuales aparecieron la idea de que la propagación del virus no era inevitable se reforzó y se generalizó. La catástrofe consiguiente no ha servido para cuestionar esa postura, como el fracaso y los enormes costos de los confinamientos y otras medidas no produjo ninguna autocrítica entre sus defensores fundamentales. Solamente algunos científicos como Vinay Prasad han reconocido su error. Es preocupante la ausencia de balances serios de las estrategias seguidas, no tanto como ejercicio de salud democrática y de respeto al debate científico, sino porque las concepciones que se encontraban en la base de la política aplicada, como la incomprensión de la inmunidad de “rebaño” , no se han corregido.
https://ajph.aphapublications.org/doi/10.2105/AJPH.2021.306264

Estudios costo beneficio de las Vacunas Covid. Implicaciones Éticas
* COVID-19 Vaccine Boosters for Young Adults: A Risk-Benefit Assessment and Five Ethical Arguments against Mandates at Universities. Refuerzo de Covid Vacunas en adultos jóvenes. Analisis Riesgo.beneficio y 5 argumentos éticos contra la obligación vacunal en la universidad.
covid-19_vaccine_boosters_for_young_adults_a_risk-benefit_assessment_and_five_ethical_arguments_against_mandates_at_universities..pdf
El artículo se refiere a un estudio costo beneficio del refuerzo en jóvenes de 19 a 29 años, que estima que entre veintidos mil y treinta mil adultos con una edad entre 18 y 29 años tenían que ser vacunados con las vacunas ARN mensajero para prevenir una hospitalización por Covid. De acuerdo a los datos disponibles del CDC y las bases de datos de los comercializadores encontramos que los refuerzos pueden causar daños que sobrepasan los beneficios. Por una hospitalización por covid prevenida en jóvenes adultos que no habían sido infectados previamente se podrían producir entre dieciocho y 98 efectos adversos severos incluyendo 1.7 a 3.0 miocarditis asociada al refuerzo en varones y 1,373 to 3,234 reacciones de grado 3 o mas que interfieren con la vida diaria. Teniendo en cuenta la prevalencia de la infección previa y la inmunidad ligada a ella el riesgo beneficio sería incluso más desfavorable. Estos resultados sirven a los autores para argumentar la falta de ética de los mandatos vacunales en esta franja de edad.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4206070

Efectos secundarios vacunas Covid-19. Inmunodeficiencia relacionada con la vacunación
* Adverse effects of COVID-19 vaccines and measures to prevent them. Efectos adversos de las Vacunas Covid y medidas para prevenirlos.
adverse_effects_of_covid-19_vaccines_and_measures_to_prevent_them_japan.pdf
En una reconocida revista de virología se ha publicado una carta al editor muy significativa. La escribe un cirujano cardiovascular japonés. Estimulado la experiencia de atención a sus pacientes, entre los que encuentra una llamativa proporción de casos que experimentan, tras la intervención quirúrgica, infecciones resistentes frente a las que se comportan como inmunodeprimidos. Los casos corresponden a pacientes vacunados con vacunas Covid ARNm o vectorizadas por Adenovirus. Esto le lleva a un revisión de la cuestión y sus conclusiones son contundentes: la vacunación con vacunas genéticas constituye un riesgo mayor de infección grave en pacientes con enfermedades críticas. Repasa la ya descrita inmunodeficiencia provocada por la vacunas Covid y propone adoptar medidas para proteger a los pacientes de los efectos ligados a ese proceso durante la atención clínica.
https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12985-022-01831-0


Efectos secundarios de algunas vacunas. Potenciación de variantes virulentas
* Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens. Vacunas imperfectas pueden potenciar la trasmisión de patógenos altamente virulentos .
imperfect_vaccination_can_enhance_the_transmission_of_highly_virulent_pathogens.pdf
Articulo publicado en el 2015 que describe como la inmunización de pollos contra la enfermedad de Marek provocó la aparición de variantes más virulentas. Concluye que las vacunas que evitan la muerte pero permiten la trasmisión del virus facilita la aparición y propagación de cepas más virulentas. Ya un articulo publicado en el 2001, titulado “Imperfect vaccines and the evolution of pathogen virulence” (Las vacunas imperfectas y la evolución de la virulencia de los patógenos). advirtió sobre la posibilidad de que las vacunas que no bloquean la trasmisión de un patógeno pueden favorecer su evolución en un sentido de aumentar su virulencia y la morbimortalidad que producen. Recomienda tener este hecho presente cuando se desarrollen nuevas vacunas. Los últimos datos sobre la efectividad y seguridad de la vacuna Covid-19 ponen de actualidad las advertencias de estas publicaciones de hace años.
https://journals.plos.org/plosbiology/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1002198


Seguridad de las Vacunas ARN-m
* Serious adverse events of special interest following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in adults. Efectos adversos serios de especial interés después de la vacuna en los ensayos clínicos randomizados.
serious_adverse_events_of_special_interest_following_mrna_covid-19.pdf
Incluimos de nuevo este articulo que ya reseñamos cuando se publicó en preprint. Ahora tras la revisión ha sido editado por la prestigiosa revista Vaccine. Recordemos que se analizan los efectos secundarios producidos durante los ensayos clínicos de las vacunas ARN m de Pfizer y Moderna en el grupo intervención (vacunados) y en el grupo control que recibió placebo. Descubren que en el caso de los efectos de especial interés (graves o fatales) se producen con mayor frecuencia entre los vacunados siendo algunas de las diferencias significativas. Este estudio intenta suplir la información que deberían haber proporcionado y estar proporcionando los ensayos pivotales de las vacunas, pero esos ensayos, sin que que haya ninguna justificación razonable fueron desmantelados precipitadamente. Los autores no concluyen que esto signifique que las vacunas tienen un beneficio que supera sus potenciales beneficios, ya que tipo de estudio no lo permite y que no están disponibles, aunque deberían estarlo, los datos necesarios para ello. Lo que si pueden insistir es que es necesario un análisis costo beneficio de las vacunas basadas en la tecnología ARN m, no solo en general sino por franjas de edad especialmente entre las personas jóvenes cuyo riesgo de sufrir formas graves Covid -19 es llamativamente bajo.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36055877/

Factores de Protección y fortalecimiento de la inmunidad natural
* A Review on Measures to Rejuvenate Immune System: Natural Mode of Protection Against Coronavirus Infection. Revisión de las medidas para reforzar el sistema inmune natural frente al Coronavirus.</fs>
a_review_on_measures_to_rejuvenate_immune_system_natural_mode_of_protection_against_coronavirus_infection.pdf
<fs small>
En Marzo del 2022 se ha publicado un articulo resaltando la importancia de fortalecer el sistema inmune y las medidas que contribuyen a hacerlo. Es un articulo de revisión que parte de la enorme dificultad que existe para conseguir vacunas efectivas que generen inmunidad persistente y robusta y al mismo tiempo sean seguras frente a un virus RNA respiratorio como el coronavirus. Los autores afirman que las vacunas existentes muestran limitaciones e interrogantes. Por eso señalan la importancia de potenciar el sistema inmune innato como forma de combatir la Covid 19. Las medidas están lejos de ser novedosas pero eso no decrece su importancia. Son medidas que tienen que ver con la alimentación diaria (consumir vegetales y frutas para aportar vitaminas y antioxidantes) y los hábitos de vida como periodos adecuados de sueño, el ejercicio físico, o lo periodos de ayuno. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8965011/


Medidas de Protección. MASCARILLAS
* Efectividad de obligar a llevar mascarillas en la comunidad.
mascarillas._amf-semfyc.pdf

Revisión bibliográfica publicada en AMF, revista de la Sociedad Española de medicina de Familia (SemFyc). Se han buscado trabajos que investigaran el impacto de las mascarillas tanto en la Covid 19 como en la gripe y estuvieran registrados en PubMed y/o Cochrane, aunque en el caso de la gripe solo se han consultado revisiones sistemáticas y metaanálisis. En la gripe no encuentra efectividad de las mascarillas para prevenir la enfermedad, señalando no obstante señala que hay datos insuficientes que dificulta cualquier evaluación. En relación al SARS-COV-2 encuentra que “la mayoría de los estudios realizados durante la pandemia son observacionales, a menudo de baja calidad, con bastantes sesgos (ecológicos, evalúan tasas pobla­cionales de infección, no tienen grupo control, etc.) y con resulta­dos dispares”. Resume los trabajos de mayor calidad y señala que solo se ha identificado dos ensayos clínicos controlados (ECA). En un ensayo Danés no se encuentran diferencias significativas y el realizado en la India encuentra un beneficio pequeño (0,08% en términos absolutos) y una significación que roza el limite. También comenta un estudio casi experimental realizado en Cataluña en que se encontró evidencia de la inefectividad de las mascarillas para disminuir la trasmisión entre escolares de primaria. La conclusión general es que la evidencia disponible no apo­ya el uso obligatorio de las mas­carillas en la comunidad ni su recomendación generalizada fuera del ámbito hospitalario y que las FFP2 o similares no añaden ningún beneficio para el público general. Aunque admite la necesidad de prudencia y más estudios antes de que elevar las conclusiones a definitivas.
[https://www.amf-semfyc.com/es/web]]

Publicaciones no academicas. Exceso de mortalidad
* Exceso de Mortalidad. España Verano del 2022. Articulo publicado por Diario.es el 29 de agosto del 2022.
Comenta el exceso de mortalidad en España durante los meses de verano. La pregunta que se hace es a que se debe el exceso de mortalidad que hemos visto ya que el organismo encargado de vigilar estos excesos de mortalidad (MoMo) solo ha atribuido unas 2.000 de las más de 11.000 muertes en exceso observadas en julio al calor. En otras palabras, queda sin explicar más del 80% de ese exceso. Como señala alguno de los entrevistados la cuestión es que deberíamos estar en un periodo de menor mortalidad ya que la Covid-19 ha producido un aumento de muertes en personas de salud frágil (efecto cosecha). Por otra parte, adjudicar el efecto a l excepcionalidad de la ola de calor no está justificado, ya que de hecho, las 4.600 muertes atribuidas a la temperatura este verano en España ya triplican la media de los últimos cinco años y quedan demasiadas muertes sin explicar. Tampoco parece que sea el Covid el causante directo del exceso a pesar de los cambios en la codificación de muertes y en la política de pruebas de detección. El disfuncionamiento de los servicios sanitarios durante toda la Pandemia (producto de la insensatez de las medidas de gestión) es otro hecho a tener en cuenta. Todos esos factores son contemplados por el articulo, artículo que sin embargo ni siquiera quiere nombrar la posibilidad de que las propias vacunas hayan contribuido al aumento de la mortalidad. No se puede esperar tanto arrojo de los medios que se autodenominan progresistas.
[https://www.eldiario.es/sociedad/verano-muriendo-gente-esperado-espana-no_1_9272811.html]]

Eficacia y Efectividad de las vacunas COVID.
* Increasing SARS-CoV2 cases, hospitalizations and deaths among the vaccinated elderly populations during the Omicron (B.1.1.529) variant surge in UK. Aumento de los casos, hospitalizaciones y muertes entre la población mayor vacunada en el Reino Unido durante la onda Omicrón | increasing_sars-cov2_cases_hospitalizations_and_deaths_among_the_vaccinated.pdf
Estudio observacional retrospectivo de los casos, hospitalizaciones y muertes en el Reino Unido durante la Pandemia, Se analizan variables como la etnia, la deprivación, disparidades en la vacunación y la patología previa). Se analizan 22.000.000 de infecciones, 900.000 hospitalizaciones y 175.000 muertes durante toda la Pandemia. En la población de este estudio (>18 años), se produce un debilitamiento de la efectividad de la vacuna durante la onda delta, un debilitamiento que se convierte en efectividad negativa en términos de hospitalización y muerte desde finales de diciembre coincidiendo con la onda de Omicrón. Ya antes la tasa de infección era superior entre los vacunados que entre los no vacunados, Como se dice más arriba, son los vacunados con tres dosis los que presentan una mayor probabilidad de infectarse frente a los no vacunados, pero también frente a los vacunados con dos dosis. Pero además, estos hechos estaban asociado a un aumento de la probabilidad de hospitalización y muertes en vacunados con dos dosis que en no vacunados desde Octubre del 2021 y a un aumento de esas mismas variables en los vacunados con tres dosis frente a vacunados con dos dosis y no vacunados desde febrero del 2022. Leer más... Se observa además, en el periodo desde el 28 de febrero al 1 de mayo (segunda parte de la onda omicróm) un aumento significativo de la tasa de letalidad por caso y un aumento del riesgo de hospitalización si se compara con las 12 semanas previas. En ese periodo observan también un incremento significativo de la proporción de casos y hospitalizaciones entre los mayores de 50 años (en los que la tercera dosis (booster) se había recomendado y administrado) y de muertes entre los mayores de 75 años. Comentario (KS). Un trabajo demoledor que debería reconsiderar la estrategia de vacunación seguida. Es posiblemente el primer trabajo que analizando la efectividad de las vacunas COVID presenta resultados compatibles con la posibilidad de que esta efectividad sea negativa, coincidiendo con el hecho de que la variante Omicrón se hace predominante, pero la efectividad de la vacuna ya aparecía como negativa desde unos meses antes en relación a la probabilidad de hospitalización y muerte y en relación con la probabilidad de infectarse desde unos meses antes. Es decir que es un estudio que aporta indicios solidos de que las vacunas no solo aumentan las infecciones sino también las hospitalizaciones y muertes POR Covid (no solamente la mortalidad por todas las causas). Otro hallazgo significativo es que contrariamente a lo que se ha afirmado, las tasas de hospitalizaciones y muertes aumentan en el Reino Unido durante la onda Omicrón, con respecto al periodo en el que predominaban otras variantes. Esto permite sospechar que se utilizó la supuesta benignidad de Omicrón para desmantelar gran parte de las restricciones absurdas que se habían implementado, y disminuir la propaganda aterrorizante que recibía la población, pero intentado evitar el cuestionamiento de la estrategia seguida. Estos hallazgos no deberían resultar tan sorprendentes desde el momento que sabemos que los fenómenos ligados a la “impronta inmunitaria” y sus consecuencias. <fs x-small>https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.06.28.22276926v3

Gestión de la PANDEMIA. El caso de SUECIA
* Leveraging epidemiological principles to evaluate Sweden’s COVID-19 response. Análisis de la gestión de la Pandemia en Suecia. la_gestion_de_la_pandemia_en_suecia..pdf
Artículo publicado en febrero del 2021, que buscando huir de las perspectivas polarizadas que analiza la estrategia seguida durante la Pandemia en Suecia . Una estrategia substancialmente diferente a la que siguieron otros países que impusieron restricciones drásticas de los contactos sociales, con mandatos o cierres de emergencia para toda la población, cierre de lugares físicos no esenciales, prohibiciones de viaje, etc. Por el contrario, Suecia ha seguido una estrategia de mitigación, que significa medidas adaptadas al riesgo Leer más... centrándose en mitigar los riesgos de adquisición entre las personas mayores, pero minimizando la interrupción de la educación y la prestación de los servicios de atención médica, y medidas generales moderadas de salud pública para minimizar la carga de enfermedad en todo el mundo. población. El objetivo general de la estrategia de mitigación sueca ha sido implementar una respuesta que pueda sostenerse durante un horizonte de tiempo más prolongado y al mismo tiempo minimizar la morbilidad y la mortalidad asociadas con COVID-19 . Además, la estrategia de mitigación pretendía evitar la amplificación de las desigualdades socioeconómicas potenciales y reales asociadas con las estrategias de supresión combinadas con consecuencias adversas en los riesgos competitivos de salud, educación y desarrollo a corto, mediano y largo plazo. Suecia ha sido un objeto constante de criticas centrado en una mortalidad atribuible más alta en comparación con otros países escandinavos, aunque fuera más baja que otros países de Europa. Sin embargo, estas comparaciones pueden tener una utilidad limitada dada la heterogeneidad en múltiples dominios, incluidas las pruebas, la evaluación de la mortalidad atribuible, los plazos de introducción viral, los determinantes ambientales y las diferencias socioeconómicas que pueden impulsar la transmisión diferencial y la mortalidad, así como la evaluación de esas diferencias.  En todo caso, señala el artículo la evolución de las estrategias adoptadas deberían ser en función de resultados a largo plazo, asimismo debería contemplar todas las consecuencias tanto sanitarias incluyendo la mortalidad por todas las causas, como socioeconómicas y políticas. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.06.28.22276926v3

Inmunidad Vacunal e inmunidad natural.
* Anti-nucleocapsid antibodies following SARS-CoV-2 infection in the blinded phase of the mRNA-1273 Covid-19 vaccine efficacy clinical trial. Anticuerpos anti N tras una infección por Covid en vacunados y no vacunados |
anti-nucleocapsid_antibodies_following_sars-cov-2_infection_vaccines_and_no_vaccines.pdf estudio que compara la respuesta inmunitaria tras una infección de Covid de vacunados (493) y no vacunados (1,298). En el periodo de estudio 52 la seroconversion con anticuerpos frente a la proteina N se produjo en el 40% de los vacunados que se infectaron frente al 93% de los que tuvieron una PCR + entre los no vacunados. Por lo tanto parece que la vacuna podría producir una reducción de la seroconversión después de una infección. Comentario (KS).Leer más... Este estudio pone de relieve que los vacunados podrían responder a la infección con menor fortaleza que los no vacunados. Este hecho podría deberse a la “marca inmunitaria” que producen las vacunas en granmedida debido a que solamente producen respuesta inmunitaria a la proteina S, donde se han concentrado las mutaciones, y no a la N de la capsula viral, que es la proteína más abundante del virus. Estos hechos llevarían a que la posibilidad de reinfecciones aumente entre los vacunados.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.18.22271936v1.full

PCR y pruebas de detección y diagnóstico.
* False Positive Results With SARS-CoV-2 RT-PCR Tests and How to Evaluate a RT-PCR-Positive Test for the Possibility of a False Positive Result. Los falsos positivos en la PCR. Implicaciones en la evaluación de un resultado positivo considerando la posibilidad de que sea falso.
Este articulo breve publicado como carta al editor, hace un repaso a los problemas de sensibilidad y especificidad de las pruebas PCR utilizadas durante la Pandemia. Es una cuestión que ha marcado la Pandemia y ha condicionado el numero de casos real. Dedica atención a las causas por las que un resultado positivo equivocado se puede producir y a sus consecuencias indeseadas. Comentario (KS).Leer más... Los PCR corrientemente utilizados para detectar la infección por SARS-COV 2 muestran una sensibilidad variable durante las distintas fases de la Enfermedad incluyendo el periodo presintomático pero esta sensibilidad no es suficiente para detectar el virus en los primeros días de la infección y esta sensibilidad es menor de 100% cunado la persona es más contagiosa. De hecho, los falsos positivos de los PCR se dan en individuos infectados tanto sintomáticos como presintomáticos y asintomáticos. Pero el verdadero problema es que la PCR se utiliza como instrumento de screenning en población sin síntomas y sin exposición alto riesgo, en ese caso la especificidad es una consideración a tener en cuenta. La especificidad (también la sensibilidad) se afecta por factores relacionados con la manipulación durante los procedimientos en las situaciones clínicas habituales que no son las mismas que en los estudios de investigación, pero el verdadero problema deriva del criterio de positividad ya que es una prueba basada en datos cuantitativos (ciclos de amplificación) y no en una resultado cualitativo. A eso hay que añadir que como instrumento de screenning es altamente dependiente de la prevalencia de la infección en la población general. El valor predictivo de una pCR+ se desploma cuanto la prevalencia en la comunidad es del 1% que ha sido la situación habitual incluso en las ondas de esta Pandemia. Incluso si la especificidad del Test es de 98% (2 falsos positivos de cada 100), si la prevalencia de la enfermedad en la población testada es del 1%, de cada 100 positivos 66 no estarán en realidad infectados (falsos positivos). Si la prevalencia es del 1/1000 (habitual fuera de las ondas pandémicas) el numero de falsos positivos lleva a ser de 96 de cada 100. Es decir que solo 4 de los que den PCR positivo estarán en realidad infectados. No se debe olvidar las enormes consecuencias negativas que tiene un porcentaje significativo de falsos positivos ya que no solo resultan afectados los individuos que reciben el resultado equivocado (aislamiento innecesarios y ansiedad no justificada por ejemplo) sino que al propiciar el testaje de personas en contacto con él, produce una espiral de falsos diagnósticos.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7934325/


Evaluación de la Gestión de la Pandemia.
* COVID UPDATE: What is the truth?- Actualización de la Covid: Cual es la verdad ?
update_on_covid-19_pandemic_event.pdf
Publicado en Surgical Neurology International en abril de 2022. Interesante repaso a las principales cuestiones que han protagonizado el debate durante la Pandemia. Examina como la Pandemia ha traído consigo un abandono de las estrategias y procedimientos científicos habituales que han sido sustituido por un extremismo sanitarista sin justificación, Subraya la censura establecida y la alarma social creada así como la persecución de los proponentes de los llamados tratamientos precoces sin permitir un debate científico digno de tal nombre. Después de repasar cuestiones como las mascarillas y su discutible efectividad en la mitigación de los contagios, se ocupa extensamente de las vacunas Covid, su anómalo proceso de desarrollo, su decepcionante efectividad y sus peligros y riesgos.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9062939/
Publicación traducida en Diario16:https://diario16.com/rusell-blaylock-neurocirujano-sobre-la-pandemia-de-covid-19-cual-es-la-verdad/

* Vacunas seguridad y efectos secundarios.
Cardiovascular Effects of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine in Adolescents. Efectos Cardiovasculares de la Vacuna BNT162b2 mRNA (pfizer) en adolescentes cardiovascular_effects_of_the_bnt162b2_mrna_covid-19_vaccine_in_adolescents.pdf
Estudio de cohorte prospectivo en Tailandia. Se seleccionaron 314 estudiantes de dos escuelas de entre 13 y 18 años que recibieron la segunda dosis de la vacuna COVID-19 de ARNm BNT162b2 (Pfizer). Se registraron datos demográficos, y los síntomas, signos vitales, ECG, ecocardiografía y enzimas cardíacas se recopilaron al inicio del estudio, el día 3, el día 7 y el día 14 (opcional) Los efectos cardiovasculares más frecuentes fueron taquicardia (7,64 %), dificultad para respirar (6,64 %), palpitaciones (4,32 %), dolor torácico (4,32 %) e hipertensión (3,99 %). Siete participantes (2,33 %) exhibieron al menos un biomarcador cardíaco elevado. Se encontraron efectos cardiovasculares en el 29,24% de los pacientes, Se confirmó miopericarditis en un paciente después de la vacunación. Dos pacientes tenían sospecha de pericarditis y cuatro pacientes tenían sospecha de miocarditis subclínica. Estudio comentado en telegram por José Eizayaga https://t.me/DrJoseEizayaga/180 Comentario (KS). Este estudio si estuviéramos en circunstancias normales hubiera producido un verdadero escandalo.Leer más... En primer lugar era un estudio prioritario desde hace meses y que las compañías farmacéuticas no tenían interés en realizar con el beneplácito de los organismos supuestamente reguladores. Ha sido realizado en un país periférico y pone de relieve que los efectos secundarios de las vacunas en la población infantil y juvenil tienen una enorme dimensión. De hecho este estudio pone de relieve que los casos de perimiocarditis en esta población al menos duplica los casos que los sistemas de vigilancia pasivos como el Vaers esta detectando. No hay que olvidar que los incluidos en el estudio eran los adolescentes que habían recibido la primera dosis sin presentar efectos secundarios detectables por estos sistemas Hace que el análisis del costo beneficio de la vacunación en esta franja de edades es muy improbable que sea favorable. Se aconsejaría que con carácter inmediato se procediera suspender las vacunas de ARN m en este colectivo. Est

Imágenes Comentadas. Exceso de mortalidad
* Exceso de muertes en Europa. ¿qué está sucediendo?
El exceso de mortalidad es un indicador importante. Indica si el numero de muertes durante un periodo determinado supera el promedio para esas fechas (puede ser el promedio de los 5 o los 10 años anteriores. Se pueden comparar unos años con otros. Sirve para detectar mortalidad asociadas a fenómenos epidémicos (la temporada anual de gripe o eventos circunstanciales como la olas de calor). Entre sus ventajas se encuentra que como todo indicador de mortalidad total no es afectado por la variabilidad diagnóstica de la causa de muerte.
Como se aprecia en las imágenes acompañantes vemos que en Europa se ha producido un notable incremento de la mortalidad (en cifras que indican exceso substancial) con respecto a años anteriores desde el 16 de mayo al 24 de junio (sin que en las fechas previas hubiera una déficit significativo de muertes con respecto a lo esperado..Leer más... Ese exceso se produce sobre todo en las edades mas avanzadas de 64 a 74 años y sobre todo en mayores de 75, aunque en edades más jóvenes se produce un incremento menor, salvo en niños que es prácticamente normal.
Los datos del exceso de mortalidad en España (ver imagen) en este periodo muestra un incremento comparable a los picos invernales pero mucho mayor que los que se producen en este periodo estacional.
Las autoridades sanitarias no están dando ninguna explicación de esta “ola” de exceso de mortalidad, que puede indicar que la Covid -19 sigue produciendo muertes a pesar (o gracias) de la vacunación másica, Pero el exceso de mortalidad supera a los muertos producidos por Covid con lo que no es una causa suficiente. Hay un exceso de muertes por otras causas que se debería estudiar, Apuntamos a la necesidad de determinar el papel de las vacunas Covid y del deterioro de la atención sanitaria. Una atención que ha sido victima de una gestión que ha dejado de lado muchos problemas de salud con mayores consecuencias que el propio Covid. Por ultimo podríamos estar recogido los frutos del confinamiento y las restricciones indiscriminadas, asi como del clima catastrofista alentado, que ha sido y es una fuente de stress y depresión (KS). Imagenes de José Gefaell

Vacunas. Seguridad, efectos secundarios
* Efectos secundarios de la vacunas Covid en Alemania. efectos_secundarios_vacunas_en_alemania_hasta_el_21-3-2020.pdf
Se han reportado los efectos registrados por el instituto Alemán encargado de la farmacovigilancia en Alemania (Paul-Ehrlich-Institut ) entre el 27 de de Diciembre del 2020 y el 31 de Marzo del 2022. En ese periodo se administraron 172.062.925 dosis y se recibieron 296.233 informes de efectos secundarios lo que representa una tasa de 0,17 cada 1000 dosis. Los efectos considerados graves presentaron una tasa de 0,02 por dosis 1 por cada 5000 dosis. Debemos tener en cuenta que es un sistema de vigilancia pasivo, es decir que requiere que un sanitario, el paciente o un allegado a éste, decida comunicar el posible efecto y siga el procedimiento establecido. Comentario (KS).Leer más... .Para estimar la dimensión de estos datos hay que considerar, además de su carácter pasivo, que los efectos declarados están asociados a las vacunas pero no se ha demostrado en muchos casos que éstas sean la causa de aquellos. Para ello necesitaríamos estudios activos bien diseñados, que parece que las autoridades sanitarias no tiene ningún interés en poner en marcha. Por otra parte dada la preponderancia que se da a la asociación temporal, aquellos efectos no inmediatos o agudos, es decir que aparecen tardíamente pueden no reconocerse
https://www.pei.de/EN/newsroom/dossier/coronavirus/coronavirus-content.html;jsessionid=4FF26BC5F86CE15C6191DFF2D0EB0FB8.intranet232?nn=165906&cms_pos=6

Vacunas. Seguridad, efectos secundarios
* Real-world evidence from over one million COVID-19 vaccinations is consistent with reactivation of the varicella-zoster virus ( 26 ABril 2022) Evidencia consistente de la reactivación del virus del Herpes Zóster tras la vacunación Covid. real‐world_evidence_s_is_consistent_with_with_reactivation_of_the_varicella-zoster_virus.pdf Se han venido documentado desde prácticamente el inicio de la vacunación la aparición asociada de casos de cuadros de Herpes Zóster y de síndrome de Ramsay Hunt (afectación del VII par craneal por el virus varicela Zoster). El Herpes Zóster representa una reactivación de un virus latente que se reactiva cuando se produce una disminución de la inmunidad . Este estudio analiza compara la tasa de aparición de Herpes Zoster en una cohorte de 1 095 086 individuos vacunados con la que sufrían 16 966 018 no vacunados emparejados por edad y sexo para mitigar las variables de confusión. Estiman que el riesgo relativo de una reactivación del Virus del Herpes Zóster prácticamente se duplica (pasa del 0,11 % al 0,2%). Propone posibles mecanismos que explican este efecto secundario que implica una interferencia de la Vacuna Covid con la inmunidad frente a otras enfermedades. Comentario (KS).Leer más... . Trabajo que pone de relieve que los efectos secundarios de las vacunas Covid son amplios y que indican mecanismos patogénicos preocupantes. La reactivación de un virus latente pone de relieve que las vacunas génicas frente a la Covid interfiere con la inmunidad de las personas que las reciben. El alcance de esta interferencia a largo plazo no se conoce. Especialmente preocupante es la posible interferencia en la protección frente al cáncer que el sistema inmunitario realiza ya que se encarga de protegernos de la extensión de mutaciones cancerígenas que se producen de forma continuada.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jdv.18184 ]]

Vacunas. Seguridad, efectos secundarios
* Analysis of Thromboembolic and Thrombocytopenic Events After the AZD1222, BNT162b2, and MRNA-1273 COVID-19 Vaccines in 3 Nordic Countries. JAMA 14-06-2022. Análisis de eventos tromboembólicos y trombocitopénicos después de la vacunación con la vacunas del Covid AZD1222 (Astra Zeneca), BNT162b2 (Pfizer) y MRNA-1273 (Moderna). analys_1.pdf Estudio observacional que cuantifica los eventos clínicos relacionados con procesos tromboembólicos y trombocitopénicos en los 28 días posteriores a la vacunación con las vacunas Covid de Astra Zéneca, Pfizer y Moderna en tres países nórdicos (Noruega, Dinamarca y Finlandia). La tasa de los eventos analizados (enfermedad cerebrovascular, Enfermedad coronaria y trastornos de coagulación se compara con las tasas en el periodo previo a la vacunación en la misma población mediante el calculo del riesgo relativo. Como comenta en telegram José Eizayagahttps://t.me/DrJoseEizayaga se encuentra que en los 28 días posteriores a la vacunación con la vacuna de Pfizer se produce un incremento de la tasa episodios de enfermedad coronaria aguda (RR, 1.13 [95% CI, 1.02-1.25]), enfermedad cerebrovascular RR, 1.09 [95% CI, 1.05-1.13) y de trastornos de la coagulación RR, 1.12 [95% CI, 1.07-1.19]. En el caso de Moderna el incremento del riesgo se produce en enfermedad cerebrovascular RR 1.21 [95% CI, 1.09-1.35]) y trastorno de la coagulación RR, 1.26 [95% CI, 1.07-1.47]). Las vacuna Astra Zéneca tiene riesgos incrementados en todos los tipos de trastornos analizados. Comentario.Leer más... Comentar. Este estudio no se trata de una comparación de riesgo entre vacunados y no vacunados sino entre diferentes periodos previo y posterior a la vacunación en la misma población. El periodo analizado (28 días) es demasiado corto para el tipo de proceso que se considera que tienen una historia natural prolongada por lo que el Riesgo Relativo estimado se podría incrementar en el futuro. Llama la atención que los autores realicen subanálisis (no incluidos dentro de los objetivos del estudio para intentar disminuir el peso de sus hallazgos en las vacunas de Pfizer y Moderna.) Si fuéramos malpensados diríamos que es el peaje a pagar por publicar en JAMA.
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2793348
Mortalidad, Residencias de la tercera edad
* Covid-19: Neglect was one of biggest killers in care homes during pandemic, report finds- El abandono fue uno de los mayores asesinos en las residencias de ancianos durante la pandemia. Reporte en BMJ del estudio que realizó 'collateral global' https://collateralglobal.org/article/effects-of-covid-19-in-care-homes sobre la letalidad del Covid–19, la desproporcionada contribución de las residencias de la tercera edad en muchos países y las causas que produjeron esta verdadera carnicería. En las residencias de ancianos se produjeron más del 30% de los fallecimientos cuando solo representan el 1% (aproximadamente) de la población. Esta sobremortalidad tiene diferentes condiciones pero las más relevantes fueron el abandono y la falta de cuidados.
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n3132

Vacunas efectividad en niños.
* effectiveness_of_bnt162b2_vaccine_against_omicron_in_children_5_to_11_years.pdf

Efectividad de la vacuna _bnt162b2 (Pfizer) en niños de 5 a 11 años. Estudio observacional de la efectividad de la vacuna de Pfizer frente a Omicron en niños de 5-11 años. Localización Singapur. Datos entre el 21 de enero y el 8 de abril del 2022. Se analiza infección, enfermedad y hospitalización en planta y UCI por Covid entre 255,936 niños. De ellos 173,268 (67, 7%) completamente vacunados,30,712 (12%) con la pauta incompleta y 51,995(20,3%) no vacunados. Se detectaron entre los vacunados 22 efectos secundarios graves de las vacunas. 5,342 infecciones se confirmaron por PCR y 288 niños fueron hospitalizados, de los cuales 5 necesitaron apoyo respiratorio con O2, (4 con ingreso en UCI), de estos 1 era no vacunado, 2 con vacunación incompleta y 2 completamente vacunados. No se produjo ninguna muerte atribuida a la Covid-19. Se registraron una proporción mayor de PCR + y hospitalizaciones sin O2 en los no vacunados. Comentario.- Estudio potente por el numero de personas seguidas y analizadas aunque la duración del estudio sea limitada, por ejemplo solo los efectos secundario clínico inmediatos y agudos (menos de 3 meses) va a poder identificarse. Como en todo estudio observacional se comparan desenlaces en población que pueden ser substancialmente diferentes. Destaca la escasez de Covid graves en la población estudiada y que no se aprecia tendencia a que el evento ocurra más en los niños no vacunados.Leer mas... El numero absoluto de efectos secundarios graves multiplica al de niños con O2 suplementario por la Covid-19. Aunque hay más proporción de infecciones y hospitalizaciones sin O2 en los vacunados, es dudoso de que en el caso de niños, la hospitalización refleje gravedad significativa y no mera actitud precautoria defensiva tan común en edades pediátricas. A esto hay que añadir que la decisión de ingresar o no a un niño puede estar condicionada por el hecho de que el niño se encuentre o no vacunado, por la actitud de la mayoría de los médicos que actúan bajo la idea de que el desenlace de la infección Covid es peor entre los vacunados. La decisión de ingreso no se realiza en condiciones de doble ciego. JRL
https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2203209?articleTools=true

Inmunidad Natural. Protección .
* duration_of_immune_protection_of_sars-cov-2_natural_infection_against_reinfection_in_qatar.pdf
Duration of immune protection of SARS-CoV-2 natural infection against reinfection in Qatar.
Un nuevo estudio de cohorte retrospectiva en Qatar, todo un ejemplo para otros países, investiga la protección aportada por la inmunidad derivada de una infección natural. La protección frente a reinfección por Omicron (variante actual) era de 85%% (84.8-86.2)y sube al 90,5% (88.4-92.) a los 7 meses descendiendo a 70% a los 16 meses. La protección frente a infección sintomática por Omicron si la infección previa ha sido por una variante anterior (delta) era del 38, 1% (36.3-39.) y descendía progresivamente. La efectividad de la protección frente a Covid severo o fatal era del 97.3% (95% CI: 94.9- 98.6%) independientemente de la variante de la primera infección y de la re-infección. Comentario: nuevo estudio sólido que apoya la fortaleza de la inmunidad natural que para enfermedad severa es posiblemente extraordinariamente prolongada
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.07.06.22277306v1
IMAGENES COMENTADAS.
* Efectos secundarios de las vacunas. Datos sobre la mortalidad tras vacunación en el Reino Unido.
Como señalé en un post hace unos meses, en Alberta (Canadá) se publicó un gráfico que mostraba que el número de contagios, hospitalizaciones y muertes por el virus se disparaba en los siguientes 20 días siguientes a recibir la primera y la segunda inyección. Tan perturbadora era la información, que poco después desapareció del sitio web. Hoy vuelvo a encontrarme con este fenómeno, ahora escondido en las estadísticas inglesas. La pregunta es: ¿cuántas muertes por el virus se produjeron en las 11 semanas posteriores a cada inyección, clasificadas por el número de semana y la edad?. El fenómeno sólo es apreciable en los mayores de 50. Las muertes pican invariablemente en la 3a semana y después caen. Como cada grupo recibió la inyección a su tiempo y en un lapso distribuido a lo largo de meses, las curvas no son atribuibles a las oleadas, sino a lo que algunas investigaciones mostraron: en las primeras semanas postratamiento, la susceptibilidad al virus aumenta. Aunque el balance a favor del tratamiento para los mayores de 50 a la larga pueda ser favorable, que no se oculte parte de la verdad. Aunque haya beneficios, también hay riesgos. https://www.facebook.com/jose.eizayaga
* https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland?fbclid=IwAR1ISgG2slzy8kOFsf-UvfEkbz1_t8PMFlyE2aLnZ2uVimi8fwkK2CoVfhw

* Efectos secundarios de las vacunas. INFORME de la Agencia Europea del Medicamento (EMA)
La Agencia Europea del Medicamento (EMA) en su último informe actualiza los efectos secundarios declarados. Entre ellos reporta que la Vacuna Covid de Novamax presenta el riesgo de reacciones alérgicas graves junto a anestesia parcial y disestesias de la piel deben ser incluidas en la ficha técnica.
https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccines-safety-update-14-july-2022_en.pdf * Debates y Controversias en la Covid -19. LETALIDAD DEL VIRUS
Recordando eventos claves en la Pandemia: El Crucero “Princess Diamond”.
La letalidad del virus ha sido un tema clave durante toda la Pandemia. Al principio fue la cuestión central, ya que sus estimaciones disparatadas sirvieron de argumento (o excusa) para adoptar medidas desproporcionadas, como confinamientos y cierres indiscriminados, que han producido un enorme impacto negativo a todos los niveles. En estos momentos, ya no se insiste demasiado, por parte de Gobiernos y Organizaciones que respaldaron las medidas, en su justificación, sino que en muchas ocasiones incluso se insinúa, sin reconocerlo explícitamente, que solo estaban justificadas por la carencia de datos. En el ambiente apocalíptico de las primeras semanas parecía estar justificado aplicar el extremismo sanitario, sobre todo si se añadía el mimetismo de lo que fueron haciendo otros países comenzando por China. Es verdad que hubo una gran irracionalidad, pero eso no justifica que se diera la espalda a datos muy importantes que proporcionaban estimaciones e indicios más sólidos de la verdadera dimensión de la Pandemia. Uno de esos datos fue el análisis que varios epidemiólogos hicieron sobre el brote que tuvo lugar en el Crucero “Princes Diamond” En este se comenta el análisis realizado por el Premio Nobel Michael Levitt. Leer mas... Un brote en un crucero era un cuasiexperimento natural capaz de proporcionar datos muy valiosos. Se trata de un contexto de alta interacción, definido y relativamente aislado, por lo que puede servir para valorar la transmisibilidad del virus. Los cruceros reúnen muchos tipos de lugares de nuestra vida cotidiana : Salas de juego, teatros, conciertos, piscinas. Restaurantes, bares y cafeterías, baños comunes, ascensores y pasillos estrechos. . Por otra parte nos encontramos ante el hecho os pasajeros de edad avanzada con comorbilidades se encuentran entre sus pasajeros que los primeros datos de China apuntaban como especialmente afectadas por el SARS-COV 2. Recordar que en el “Princess Diamond” el primer caso empezó con síntomas el 19 de enero del 2020, a pesar de lo cual embarco en el crucero al día siguiente. Ese pasajero estuvo 5 días dentro del barco con síntomas leves que le permitían hacer una vida prácticamente normal. El segundo caso fue un pasajero que empezó con síntomas el 23 de enero, posiblemente contagiado por el primer caso. El 5 de febrero se decretó cuarentena cuando otros pasajeros comenzaron con síntomas, ese día se testó a 33 personas de los cuales 10 resultaron positivos (33%). Habían existido 16 días de potencial exposición antes de que la cuarentena. Una cuarentena que se demostró inútil por cuanto los casos siguieron apareciendo, aunque la mayoría eran asintomáticos. Las razones de este fracaso fueron entre otras que la cuarentena fue difícil de aplicar. El caso es que los contagios a bordo siguieron mientras la angustia y los problemas entre los pasajeros continuaban. El numero reproductivo en el crucero fue inicialmente mucho mas alto que el estimado en Wuhan primero y luego en Italia. Pero posteriormente comenzó a descender rápidamente incluso antes de la cuarentena. Los primeros afectados fueron pasajeros mientras que los casos en la tripulación (en su mayoría jóvenes y sanos) aparecieron con posterioridad Una lección del brote en el crucero es que había que contar con un porcentaje mayoritario de infecciones asintomáticas, esto era un dato de que el virus no era especialmente virulento si se consideraba el conjunto de la población. Los afectados con síntomas en el crucero fueron 700 pero dada la política de testar a los sintomáticos durante las primeras semanas, podemos suponer un numero de infectados de al menos el doble. 700 infectados de casi 4.000 personas haría pensar en un virus sin gran transmisibilidad dado el contexto de interacción intensa que constituía el barco. El análisis de Levitt teniendo en cuenta esas consideraciones estimaba que la letalidad defendida en la modelización del Imperial College hubiera supuesto que el numero de fallecidos en el “Dismond Princess” hubieran sido 58 en vez de los 7 que realmente y tuvieron lugar en el brote del crucero, es decir 8 veces más.
https://heatherrenkel.github.io/step_by_step.html
MATERIAL AUDIOVISUAL * https://youtu.be/5aKntJdlC60

Videoconferencia de Juan Simó sobre “COVID en infancia y adolescencia: más allá de los datos” organizada por el SIAP covid 19 el jueves 16 de diciembre de 2021.
Juan Simó nos habló de varias cuestiones que hacían que se hubiera infra-notificado los casos de covid en niños al comienzo de la pandemia con lo cuál, las cifras de letalidad resultaban más altas de lo que en realidad son: 0,002-0,0009. La mortalidad en niños previamente sanos es casi cero y muy lejana a las principales causas de muerte en edad pediátrica que son los accidentes. Algunos participantes señalaron potenciales efectos adversos, especialmente en personas que habían pasado previamente la enfermedad, que en España puede llegar al 50% de los niños. Se conoce bien que la notificación de efectos adversos de fármacos es mínima (incluso de 2% y un 20% de los efectos reales) por lo que los datos oficiales y del laboratorio (que excluye personas que previamente han pasado la enfermedad) no son en absoluto fiables (a menudo los profesionales tienen desinterés por notificar por qué es un procedimiento farragoso y otras veces no se quiere “perjudicar” a la vacuna…) Juan Simó propone que se haga un estudio de prevalencia midiendo anticuerpos e inmunidad celular antes de esta precipitada campaña de vacunación infantil. También salió el preocupante tema de injustificable acoso a los niños y jóvenes no vacunados por parte de otras personas e instituciones educativas y políticas.
PUBLICACIONES NO ACADEMICAS.VACUNAS COVID. SEGURIDAD Y EFECTOS SECUNDARIOS.
* COVID-19 Vaccines: Proof of Lethality. Over One Thousand Scientific Studies
covid-19_vaccines_proof_of_lethality._over_one_thousand_scientific_studies.pdf
Este enlace lista más de 1,000 estudios e informes clínicos publicados que describen eventos adversos ocasionados o asociados a las vacunas COVID-19. La carencia, por voluntad de Gobiernos, organizaciones internacionales y corporaciones Farmacéuticas, de ensayos clínicos ramdomizados (solo disponemos de uno publicado como preprint), obliga a dedicar especial atención a otros tipos de estudios de carácter observacional. Contamos con los datos reportados en los sistemas de registros de efectos secundarios como el VAERS, que recolectan una cantidad inusitada de efectos secundarios declarados (es un sistema de vigilancia pasiva), o de la existencia de conocimientos sobre los mecanismos de acción de la vacunas que podrían justificar los efectos secundarios descritos. A eso hay que añadir una enorme cantidad de estudios descriptivos de esos efectos secundarios y de la elevada probabilidad de que estén asociados a las vacunas Covid.
https://ac.news/covid-19-vaccines-proof-of-lethality-over-one-thousand-scientific-studies/
VACUNAS, SEGURIDAD Y EFECTOS SECUNDARIOS
* Covid-19 Vaccine Pharmacovigilance Report 16-06-2022. Informe de farmacovigilancia de las Vacunas Covid. Consejo Mundial para la Salud
Este informe describe, cuantifica y compara los datos de efectos adversos declarados en las bases de datos oficiales y públicos de la OMS (VigiAccess) de la CDC-VAERS, Eudravigilance y del Reino Unido (UK Yellow Card Scheme). En base a éstas fuentes hace una valoración de la seguridad de estos productos. Los datos de estas bases son agrupados en función del tipo de efecto adverso y los compara con los datos históricos de efectos adversos declarados de este tipo de productos (vacunas)
https://worldcouncilforhealth.org/resources/covid-19-vaccine-pharmacovigilance-report/

IMAGENES COMENTADAS
* Ondas de mortalidad no Covid tras la vacunación.

Esta gráfica corresponde una presentación del Profesor Norman Fenton en enero del 2020. La rescatamos porque todavía sigue siendo muy relevante. Presenta la Mortalidad en no vacunados y vacunados con la primera dosis durante las primeras semanas 38 semanas del 2021 (cuando la vacunación masiva de la primera y segunda dosis se produce, La grafica ilustra un fenómeno curioso, coincidiendo con la administración de la primera dosis de la vacuna,, en realidad pocas semanas después, se produce un aumento de la mortalidad por causas no clasificadas como COVID en los no vacunados. Como decimos un fenómeno curioso que necesita una explicación. Esta explicación es todavía mas necesaria desde el momento en el que tras la administración de la segunda dosis se produce un todavía más llamativo aumento de la mortalidad por causas diferentes que la Covid-19 en personas con una sola dosis. Una explicación sería que aquellos que se encuentran el el final de vida no son vacunados, pero la dimensión de fenómeno (especialmente tras la segunda dosis vacunal) y sobre todo que los protocolos convertían de hecho a esa población en prioritaria para la vacunación, hacen esa explicación poco probable. Queda otra posible explicación más simple (no olvidar el principio de la parsimonia), la vacuna produce una onda de fallecimientos que son adjudicados a los no vacunados ya que las personas que lo han sido no se consideran como tales hasta los 14-21 días de recibir la dosis.
LETALIDAD DE LA COVID-19
* cg_report_8_deaths_in_the_uk-_misleading_covid_death_count.pdf.
Understanding Definitions and Reporting of Deaths Attributed to COVID-19 in the UK – Evidence from FOI Request . Collateral Global. 15-3-2022.
Entendiendo la definición y declaración de Muertes atribuidas a la Covid-19 en el Reino Unido. Evidencias de las solicitudes realizadas en virtud de la libertad de acceso a la información Pública. Estudio realizado por investigadores de la Universidad de Oxford (Reino Unido) y publicado el 15 de Marzo del 2022. Se aborda una de las preguntas claves durante la Pandemia. ¿Cual han sido los criterios utilizados para definir que el fallecimiento de una persona estaba causado por la Covid !9. Es decir como se han contado los muertos por Covid-19. Se analizan los criterios aplicados por las diversas autoridades sanitarias del Reino Unido en la asignación de la muerte a la acción del SARS-COV 2. Sus conclusiones son que se aprecia una falta de consistencia que pueden confundir a la ciudadanía y llevar a conclusiones erróneas. Es muy difícil separar los muertos por Covid de los producidos por la intervención humana. Reclaman que se establezcan definiciones consistentes que permitan un proceso fiable de asignación de la causa de muerte que debería estar respaldado por una muestra verificada con autopsias y documentación médica completa
https://s3.eu-west-2.amazonaws.com/uploads.collateralglobal.org/2022/03/18225024/CG_Report_8_Deaths_in_the_UK.pdf SEGURIDAD Y EFECTOS SECUNDARIOS DE LAS VACUNAS
* increa_1.pdf.
Increased emergency cardiovascular events among under-40 population in Israel during vaccine rollout and third COVID-19 wave. Nature 28-4-2022.
Estudio basado en la base de datos del servicio de emergencias de Israel entre 2019 y 2021. Su objetivo es establecer la posible asociación entre el numero de paradas cardiacas y síndromes coronarios agudos con factores causales potenciales como la enfermedad por Covid-19 y la vacunación contra esta enfermedad. Descubre un incremento de más del 25% de los eventos estudiados en las personas entre 16 y 39 años en Israel durante el periodo de la administración de la vacuna comparando con el mismo periodo en años anteriores…
https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z ARTICULOS EN REVISTAS NO ACADÉMICAS
* Posible impacto de las medidas adoptadas en la Pandemia en otras infecciones virales. STAT 25-05-2022 Recientemente se habló de la la ocurrencia de un numero inesperado de hepatitis graves en niños en la que parece que estaba implicado un adenovirus (tipo 41). Este fenómeno podría ser un primer síntoma de un problema futuro que puede ser importante. Aunque puede haber otras razones en el hecho de que durante la pandemia se restringieran contactos y que los virus habituales circularan menos puede tener implicaciones en la inmunidad de las personas y por lo tanto en la inmunidad colectiva (de rebaño)- Esto lleva a considerar la posibilidad de una mayor viruLencia y difusión de muchas enfermedades virales incluyendo la gripe.
https://www.statnews.com/2022/05/25/viruses-that-were-on-hiatus-during-covid-are-back-and-behaving-in-unexpected-ways/ EFECTIVIDAD DE LAS VACUNAS Y PROTECCION DE LA INMUNIDAD NATURAL
* Efectos de la infección previa y la vacunación en infección sintomática por Omicron. Estudio caso-control dirigido a evaluar la efectividad de las vacunas de Pfizer y Moderna (dos o tres dosis) frente a Omicron comparándola con la inmunidad natural derivada de una infección con una variante anterior. Es un estudio observacional retrospectivo se valora la presencia de infección previa, vacuna o ambas entre persona con y PCR + y controles apareados por diversas variables como edad y sexo pero no por comorbilidad). Fue realizado entre del 23 de diciembre del 2020 y el 21 de febrero del 2022 en Qatar. Entre los resultados destaca que la efectividad de las dos dosis de vacuna es despreciable ( de hecho tiende a ser negativa) en las personas sin infección previa (−1.1%; 95% CI, −7.1 to 4.6) mientras que la efectividad de la infección sin vacunación ni previa ni posterior fue de , 46.1% (39.5 to 51.9). La inmunidad de las tres dosis de la vacunas es comparable a la de la infección natural pero hay que tener en cuenta que la tercera dosis es muy reciente cuando se realiza el estudio mientras que la infección natural en muchos casos se ha producido hace meses. Los datos de hospitalización y muerte están condicionados entre otras razones, porque la incidencia de casos de enfermedad severa critica y mortal fue muy baja (0,3%)- estos resultados según lo autores indican que tanto la vacuna como la infección natural proporcionan una protección solida.
https://cdn.who.int/media/docs/default-source/scientific-advisory-group-on-the-origins-of-novel-pathogens/sago-report-09062022.pdf?sfvrsn=42b55bbc_1&download=true
EFECTOS SECUNDARIOS VACUNAS - INTERFERENCIA INMUNITARIA
* anti-nucleocapsid_antibodies_following_sars-cov-2_infection_in_the_blinded_phase_of_the_mrna-.pdf Estudio que compara el nivel de anticuerpos frente a la nucleocapside (Anti-N) en los participantes en el ensayo clínico de la vacuna de ARNm comercializada por Moderna tanto vacunados como personas pertenecientes al grupo placebo que se infectaron durante el estudio. La pregunta a la la que pretende responder este estudio es si la vacunación previa puede alterar el nivel de anticuerpos de los que sufren una infección por SARS-COV 2. El estudio encuentra que efectivamente la detección de anticuerpos frente a la nucleocápside es menor entre los vacunados previamente que entre las personas que sufren la infección sin estarlo. El estudio está realizado antes de la circulación de Delta y Omicron y encuentra asimismo que la tasa de seroconversión por anticuerpos anti -N se asocia a la carga viral durante la infección.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2203965
PATOGENIA Y FISIOPATOLOGIA DE LA covid 19L
* reactive_and_acute_inflammatory_microvasculopathy_in_36_covid-19_autopsy_brains.pdf
Microvasculopatía reactiva y aguda en el cerebro de 36 autopsias. La literatura sugiere que en los pacientes con COVID-19, la microvasculopatía reactiva probablemente se origina por hipoxia, hipercitocinemia y disfunción del RAS, mientras que los factores directos e indirectos inducidos por el virus pueden contribuir. La endotelitis aguda, la migración transmural y la perivasculitis aguda constituyen la fase temprana de la vasculitis por hipersensibilidad tipo 3 en todos los casos de la cohorte. La presencia de componentes del complemento activados en las paredes microvasculares en los casos de autopsia de COVID-19 en comparación con los controles es consistente con la vasculitis por hipersensibilidad tipo 3. El antígeno viral dentro o 'plantado' en microvasos u otros complejos antígeno-anticuerpo podría causar este tipo de vasculitis autoinmune próxima a la muerte. El acoplamiento de las unidades neurogliovasculares podría verse comprometido, aunque solo sea temporalmente en varias regiones del cerebro, durante la progresión (inicio de la cicatrización) de estos hallazgos microvasculares incluso en ausencia de trombosis o dehiscencia mural. Sin embargo, ninguna alteración neurológica específica en esta cohorte puede atribuirse directamente a hallazgos histopatológicos específicos.
https://www.researchsquare.com/article/rs-1619440/v1
SEGURIDAD Y EFECTOS SECUNDARIOS VACUNAS
* serious_adverse_events_of_special_interest_following_mrna_vaccination_in_randomized_trials.pdf
Efectos adversos serios de especial interés después de la vacuna en los ensayos clínicos randomizados.. Efectos adversos serios de especial interés después de la vacuna en los ensayos clínicos randomizados. Análisis de los efectos considerados de especial interés en los ensayos clínicos pivotales de las vacunas de RNAm de Moderna y de Pfizer. (NCT04368728 y NCT04470427) . Los autores detectan un significativo aumento de efectos secundarios graves, lo que le hace cuestionarse el riesgo-beneficio de esas vacunas especialmente en población que tienen, cuando se infectan, una baja probabilidad de sufrir un cuadro de Covid serio. Comentario (JE)Leer mas... Las vacunas ARNm para el covid fabrican en el organismo la proteína espícula, que resulta ser el agente patógeno del covid. Por ello, es razonable plantear la hipótesis de que tanto la infección por el virus como las vacunas podrían producir similares enfermedades y cuadros clínicos. Además, ahora sabemos que las vacunas fueron modificadas para producir una alta cantidad de proteína espícula; su duración en el organismo parece que puede ser de, al menos, dos meses; además, su vehiculación mediante nanopartículas lipídicas hace que se distribuyan por casi todo el organismo. Todo ello hace pensar que los problemas asociados a las vacunas podrían llegar a ser más importantes que los producidos por el virus. Los expertos han definido la relación de reacciones adversas que podrían ser producidas tanto por el virus como por las vacunas. Son las reacciones adversas de especial interés, conocidas como AESI (Adverse Events of Special Interest). La lista está reconocida por la FDA, agencia europea del medicamento y compañías farmacéuticas. La lista incluye, entre otros, problemas cardiovasculares, neurológicos, inmunológicos, pancreatitis y hepatitis. Recientemente se ha tenido acceso a datos no publicados hasta ahora de los ensayos que dieron pie a la aprobación de las vacunas ARNm. Al incluir esta información, se ha visto que las personas que recibieron las vacunas tuvieron una mayor proporción de AESIs que los no vacunados. Este estudio muestra que, desde el momento de la salida al mercado de las vacunas, ya se sabía que los daños potenciales podrían ser superiores a los hipotéticos beneficios. Esto es especialmente importante pues los ensayos incluyeron mayormente a gente joven y se siguieron durante dos meses solamente. Es muy importante seguir investigando sobre los posibles efectos negativos de las vacunas en la población general a corto, medio y largo plazo
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4125239
* adverse_effects_of_covid-19_mrna_vaccines_the_spike_hypothesis.pdf
Efectos adversos de las vacunas de ARNm COVID-19:la hipótesis de la proteína Spike. Articulo de revisión que en base a los estudios experimentales actuales sostiene que los efectos adversos de las vacunas ,entre otros posibles mecanismos, pueden derivar de la acción promotora de la inflamación de los nanolipidos que recubren el ARNm de las vacunas y de la difusión circulatoria de la Proteína S producida por el estimulo de la vacuna. Una proteína que además puede interferir en el eje renina-angiotensina-aldosterona. Ambos fenómenos contribuirían a los eventos adversos observados. Curiosamente realizan una declaración de apoyo a las vacunas que no se deduce del contenido del artículo, aunque solicitan más estudios para determinar la seguridad de las vacunas.
https://www.cell.com/trends/molecular-medicine/fulltext/S1471-4914(22)00103-4?_returnURL=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1471491422001034%3Fshowall%3Dtrue
ORIGEN DEL VIRUS
* scientific_advisory_group_for_the_origins_of_novel_pathogens_sago_sago-report-09062022.pdf
Informe del grupo asesor de la OMS sobre el origen del virus (4 /2022). Apuesta por un origen zoonótico aunque no proporciona argumentos suficientes. Esa hipótesis se basa en la similitud genética del virus con otros presentes en vampiros. Esa similitud genética es dudoso que sea concluyente, ya que no se ha encontrado el antecesor directo del SARS-COV 2, el huésped intermedio ni el contexto concreto del salto al ser humano. De hecho el informe pide más estudios e investigaciones y reclama más datos. La hipótesis de un escape de laboratorio es declarada improbable aunque señala que de seguir investigándose.
https://cdn.who.int/media/docs/default-source/scientific-advisory-group-on-the-origins-of-novel-pathogens/sago-report-09062022.pdf?sfvrsn=42b55bbc_1&download=true