Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- origen_del_virus [2022/07/05 11:26] – cv_ev_21_adm
+++ origen_del_virus [2023/04/28 19:26] (actual) – editor externo 127.0.0.1
@@ Línea 2: / Línea 2: @@
 ----
-  *  **SARS-COV 2 Y VIH**.\\ //<fs small>La similitud entre fragmentos de la proteína de la proteina Spike y proteínas del HIV (Sida) fue señalada desde los primeros meses de la Pandemia.  Un articulo publicado entonces </fs><fs x-small>[[https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1.full]]</fs>,<fs small> provocó una gran polémica porque los autores afirmaban que este hecho sugería que el virus era producto de ingeniería genética y que, por lo tanto, no tenía un origen natural. El articulo fue sometido a un duro ataque y retirado. La acusación era que se había hecho una afirmación temeraria porque los fragmentos idénticos eran tan pequeños que podían ser explicados por el azar.\\ Recientemente ha aparecido un articulo que reactiva la polémica </fs><fs x-small>[[https://www.nature.com/articles/s41392-022-00919-x]]</fs>. <fs small>Este estudio publicado en Nature señala que el SARS-COV-2 es capaz de infectar los linfocitos T como hace el HIV. Lo curioso es que para ello el SARS-COV-2 no utiliza la proteina S y por lo tanto los fragmentos identicos al Virus del SIDA no estan implicados en esa acción. </fs>//\\ <fs x-small>[[https://cdn.who.int/media/docs/default-source/scientific-advisory-group-on-the-origins-of-novel-pathogens/sago-report-09062022.pdf?sfvrsn=42b55bbc_1&download=true]]</fs>
+  * <fs x-small>{{ :virus_caracteristicas_y_origen:scientific_advisory_group_for_the_origins_of_novel_pathogens_sago_sago-report-09062022.pdf |}}</fs>\\ <fs small>**Informe del grupo asesor de la OMS sobre el origen del virus (4 /2022)**.{{ :imagenes_comentadas:scientific_advisory_group_for_the_origins_of_novel_pathogens_sago_.png?400 |}} {{ :virus_caracteristicas_y_origen:scientific_advisory_group_for_the_origins_of_novel_pathogens_sago.pdf |}}//Apuesta por un origen zoonótico aunque no proporciona argumentos suficientes. Esa hipótesis se basa en la similitud genética del virus con otros presentes en vampiros. Esa similitud genética es dudoso que sea concluyente, ya que no se ha encontrado el antecesor directo del SARS-COV 2, el huésped intermedio ni el contexto concreto del salto al ser humano. De hecho el informe pide más estudios e investigaciones y reclama más datos. La hipótesis de un escape de laboratorio es declarada improbable aunque señala que de seguir investigándose. //</fs>\\
+<fs x-small>[[https://cdn.who.int/media/docs/default-source/scientific-advisory-group-on-the-origins-of-novel-pathogens/sago-report-09062022.pdf?sfvrsn=42b55bbc_1&download=true]]</fs>\\
+  *  **SARS-COV 2 Y VIH**.\\ //<fs small>La similitud entre fragmentos de la proteína de la proteina Spike y proteínas del HIV (SIDA) fue señalada desde los primeros meses de la Pandemia.  Un artículo publicado entonces </fs><fs x-small>[[https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1.full]]</fs>,<fs small> provocó una gran polémica porque los autores afirmaban que este hecho sugería que el virus era producto de ingeniería genética y que, por lo tanto, no tenía un origen natural. El articulo fue sometido a un duro ataque y retirado. La acusación era que se había hecho una afirmación temeraria porque los fragmentos idénticos eran tan pequeños que podían ser explicados por el azar.\\ Recientemente ha aparecido un articulo que reactiva la polémica </fs><fs x-small>[[https://www.nature.com/articles/s41392-022-00919-x]]</fs>. <fs small>Este estudio publicado en Nature señala que el SARS-COV-2 es capaz de infectar los linfocitos T como hace el HIV. Lo curioso es que para ello el SARS-COV-2 no utiliza la proteina S y por lo tanto los fragmentos identicos al Virus del SIDA no estan implicados en esa acción. </fs>//\\ <fs x-small>[[https://cdn.who.int/media/docs/default-source/scientific-advisory-group-on-the-origins-of-novel-pathogens/sago-report-09062022.pdf?sfvrsn=42b55bbc_1&download=true]]</fs>